利世民, 蘋果日報 ( 財經要聞, B08 2010. 04. 09)
俗語話，聖人都有錯。星期三，美國金融危機調查委員會的聽證會，聯儲局前主席格林斯潘更量化一點，說自己「決定有七分是對，三分錯」。
監管不足勢成調查結論
把事情做對，乃理所當然。究竟格老做對的決定是甚麼，相信沒有幾個人會去考究。世間沒有真正功過相抵。那怕是九成九的正確決定，只要一個重要的錯，便恨錯難返。可是公道一點說，為官21年，要一件錯事都沒做過，確實很難。格老是對是錯，有全世界人上百億隻眼睛都在看，又何需一個甚麼委會員去評功論過？
調查委員會這玩意，向來不是要來尋求真相。就像心理學家Maslow的說法：一個人手上的工具是鐵鎚的話，他便會傾向將所有問題都看成釘子。政客手上的工具是監管，監管，再監管，所以，全世界所有由政客主持的調查委員會，也永遠都是先有「監管不足」的結論，再找證據。大家還記得香港的立法會雷曼迷債小組嗎？ 雖然閉門會議還在開，但世民夠膽打賭，結果一定是︰「監管不足」。
格老千年道行恐一朝喪
功過量化，這回格老可能真的怕千年道行一朝喪。想深一層，過去廿多年來，格老把持世界經濟起伏，權力的滋味固然過癮，最終又何嘗不是跟隨着政治環境的節拍擺動？87年，格老剛上任兩個月便爆發股災，他的所謂救市手段，就是為市場提供流動資金。華爾街叫這系統性設計做Greenspan Put。廿多年來，都是同一套板斧：將災難發生的時間往後推。
說到底，政客希望股市日日穩步上揚，打工仔可薪高糧準唔使做。格老只不過盡量滿足各人的願望。可是，世事難盡如人意，要發生的，總會發生。到了面對一切代價的時候，人總要找個理由。時下美國的民情，主流要銀行業問責，政客也希望格老說︰「加強監管」。
這場戲實在不難演，但真正問題有沒有因此解決？政客為了選票，將根本沒有能力置業的人都推上車，又是否正確？這些事情，格老當然不會說明白。或者，人在江湖本身已是錯。
利世民
No comments:
Post a Comment