「低B 」與否 一念之差

王弼 (Hong Kong Economic Journal, 8.11.2010)

日本朋友曾告知，大前研一來香港，本來忘記了，不過看到作家陶傑幾天都在其專欄談論這位日本大師的最新著作《低IQ時代》，他自己還對所謂鬥低B、集體低智國家有詳細分析和獨特的見解。文章也引述大前研一對防止成為低IQ一族的建議，就是「只要自己用點大腦，跟大多數人不一樣，就行」，說得容易。

不過，就最近包致金姪女Amina襲警事件，民眾的激烈反應，要一個人堅持在龐大的低B暴民、廢青、吹水專家中「用點大腦，跟大多數人不一樣」，實在是強人所難。

低智民族缺獨立思考
在集體低智國家中，人民拒絕用腦，名嘴就投其所好，稍為肯用大腦思考的人，出來說句質疑群眾的話，都會給名嘴和廢青們謾罵，是注定沒有好結果的。最終，有腦筋的人都成為醒目仔，一個民族的獨立思考能力，就這樣給自己人閹割淨盡，其毀滅力更勝異族的種族清洗。
然而，英國人留下的司法制度不夠完美？很簡單，不如改革司法制度，讓特首依據民意，再經立法機關討論任免法官，就像國家副主席習近平說來個「三權合作」，好不好？

又或是覺得「三權合作」的民主成分太低，那不如從今以後，人民拿他手上的神聖一票，對疑犯進行公審，公投過後，少數服從多數，疑犯一經定罪，就地正法，或推出金紫荊廣場抄斬，如犯人擁有「良好背景」，有家族成員是什麼法官議員，更是罪加一等，應立刻處以磔刑，好嗎？

不要以為司法制度「民主化」是什麼嶄新的事物，四百年前北京市民便非常「民主地」審判袁崇煥（當時北京百姓都認為袁通敵，恨之入骨，紛紛生吞其肉）。

四十年前的神州大地，以香港網民名嘴的角度來看，更應是中國司法制度「光榮一頁」。犯人愈是有背景，遭遇愈慘，國家主席就被人民公審不知千遍萬遍，求生不得、求死不能。後來的改革開放總設計師，兒子被民眾定罪後，就往窗外拋。

當時每一條村，人民行使公民權，對村長、鄉親父老過往所做錯的問責，犯人一旦申辯，村民便一巴掌往嘴上打。

司法民主化甚至拓展至社會上最不民主的單元──家庭，兒女們絕不偏私，把父母帶到街上，親自審問施刑。所以，如果覺得英國人的司法制度不好，香港的司法制度要「民主化」，只不過是回歸祖國的懷抱，實在是有例可援。

司法制度從來不完美
在Amina案件中，廢青名嘴們說香港的司法制度已死，只會偏袒富人。既稱已死，即香港的司法有「生」的時候？什麼時候？獅子山學會明白他們緬懷港英的統治，但只要曾在港英時代生活過的香港人，對身邊的事留意一點，便知英國人的司法制度也不是完美的，不論是回歸前後，都是這樣。

我從小就有留意電影的台詞，每逢警方展開拘捕行動，第一句話就是「你有權保持緘默，但你所講的一切將會成為呈堂證供」，而壞人的反應（通常都是有錢人）就是要找律師才回答警察的盤問。

決定權「外判」予政客
不能否認的是，司法既有制度，就會對熟識遊戲規則的人有利。有錢人可以聘用律師為自己辯護，很多時候都輕判一點，不值得大驚少怪，常識而已；同時，可見司法制度也有其局限性，不應完全迷信。

然而，在低IQ時代，香港人對社會看不上眼的事，都不用自己的腦袋解決問題，而是希望外判這個決定權予政客，讓他們立新法例監管：競爭法、禁煙、最低工資、保護樹木、食物標籤……；當人低B到連自己吃什麼都要政客為自己分辨時，繼續的立法，擁有「良好背景」、有後台的人還不掩半邊嘴偷笑？

當人民拒絕用腦，政客們當然樂於代勞幫你決定未來。最新消息：控煙辦主管林文健接受訪問時表示，對於有人寧願犧牲健康亦堅持吸煙，令他大感迷惑，說「點解仲有人講要食煙權利」。依這芝麻綠豆官的邏輯，現在有更多人寧願犧牲健康亦堅持食薯條和乾炒牛河，那是不是我們沒有權利享用這些食品？如果有人不甘於成為低IQ社會中的一員，多想這類問題吧！低B與否，只在一念之差。
獅子山學會行政總監
info@lionrockinstitute.org
王弼