中國仍要靠勞工密集業

施永青,AM730-C觀點,2010.6.1

鳴謝施永青先生給予轉載

很多人都引差利．卓別靈的《摩登時代》去批評富士康的生產模式，指責他們把生產工序分割得過度細微，以致工人整天都重複著單調的工作，毫無自主性的參與。這樣的工作做久了，人就變成了機械的一個部件，亦等如不斷地進行自我否定，精神遲早都會出問題。

然而，現時全世界的工業，大都未能脫離靠分工去提升效率的生產模式，情況與阿當．斯密寫《國富論》時差別不大。全球還有很多國家都渴望可以工業化，否則都不易脫貧。如果把富士康廠描繪成血汗工廠，那全世界尚有數以億計的農民，希望有機會過這種非人生活。批評富士康的人，是否有具體辦法讓世人不用走這條路？

阿當．斯密在他的《國富論》第一章就談分工問題，他以扣針為例子，這麼一件簡單的產品，如果不分工的話，一個工人一天也製造不出一枚扣針。因為，造扣針也有很多工序：抽鐵線、拉直鐵線、磨光、削尖、屈型，配上扣頭(扣頭的生產也有多個工序)等；這麼多的工作，如果由一個人去做，他要跑來跑去，轉換不同的工具，在不同的部門進行不同的工作。他要經過很長的時間，才能熟練每一項工種。相反，若果把不同的工序分給不同的工人去做的話，工人很快就會熟習自己的工作，連培訓也可以省免。有分工後，工人的生產力可在一兩周內就達顛峰水平。一個百多人的工廠，一天可以生產過萬枚扣針，生產力是沒有分工的幾十倍。試問在這種情況下，從事工業生產的人，可以不選擇分工精細的生產模式嗎？凡是不選擇這樣做的，都很快會被淘汰。此之所以，雖然人們早已知道分工生產有弊端，但一樣逃不出它的桎梏。

有論者甚至以富士康事件為例，指中國走世界工廠的路已快走到盡頭。中國不應該再依賴勞工密集的工業，而應該加強生產過程中的知識含量，不但要有自己的設計，最好還有自己打造出來的品牌。

這些意見表面上很有道理，但實際上與「何不食肉糜」的建議差不多。中國尚有八億農民需要脫貧，他們現時可以看到的出路是出城打工。如果中國不搞勞力密集的生產，農村的剩餘勞動力就沒法解放出來。現時連美國都想回頭搞些工業生產，以減低人民的失業率，中國怎有條件這麼快就放棄勞工密集的工業？

我從七十年代開始，就有觀察中國的農民問題，亦多次到過中國西部的農村視察過，我知道農民的生活可以有多苦！多麼沒有保障！他們急切需要改變自己的命運，他們等不切中國慢慢建立起自己的品牌，有得為他人的品牌加工，也好過要留在農村。富士康這類工廠就是在這種環境下大量出現的。中國起碼還要有二三十年得走大規模工業生產的道路。這條路不好走，但歐美國家也都是沿這條路走過來的，我們有更好的選擇嗎？