Thursday, March 25, 2010

利字當頭:唔好咁快學奧巴馬

利世民, 蘋果日報 ( 財經要聞, B13, 2010. 03. 25)

「你睇吓,奧巴馬咁叻仔,第一個黑人美國總統都畀佢做到,不過佢老母病嗰陣,都要俾保險公司諸多留難,你話美國人幾慘?我有個移民咗美國幾十年嘅親戚話,喺美國幾有錢都好,如果無醫療保險,一場大病,即刻變無產階級。奧巴馬為幫老母報仇,改革醫療制度,你哋做唔到,都俾佢做到啦!」原來牛頭角順嫂絕非泛泛之輩,連美國政治也關心。作為奧巴馬粉絲,這幾天順嫂好自豪,尤其不用向美國政府交稅的那些塘邊鶴,興奮程度加倍。

「奧巴馬逼啲醫生睇症唔收錢?定係共產晒啲藥廠?」

「好橋喎!點解奧巴馬諗唔到?怨有頭,債有主,係都找醫療保險公司霉氣啦!好似話,奧巴馬會幫啲以前冇醫療保險嘅人買醫療保險,仲要唔畀啲保險公司揀客,要做 到差唔多全民受保咁!呢的咪德政囉!好似話我哋個周一嶽都有咁諗,不過特區啲官無鬼用,得個講字。香港,講講下就香咗啦!」順嫂仍然有留意香港時事。

醫療成本未必降

「買保險啲錢,邊個畀?天跌落嚟?定樹種出嚟?加稅咪得囉!再唔係,美國政府識印銀紙,使乜驚?枉你仲話自己識經濟。」所有問題如果都可以這樣解決,不去做,真的說不過去。可是,一個以219票對212票通過的法案,難道我們真的連聽也不聽那212票的反對理由。

事實上,美國政府花在Medicare和Medicaid的開支,跟花在國防和社會保障福利金額相若,這幾個大項,各佔美國聯邦政府總開支五分一,比很多人想像中要高許多。美國整體社會用在醫療的資源佔GDP的15%,比其他OECD國家平均高出最少5%。

合理解釋,一是美國人更重視生命,所以更願意付出。另一可能是,醫療服務難以靠入口產品替代,在美國這高成本環境,價錢自然高一點。當然,也可以是兩個因素都有。但將保險業玩死,真可以令醫療成本下降嗎?還是由出名不計成本的政府去辦醫療融資,令醫療成本高處未算高?

美國面對的問題,香港也同樣面對,但願我們會對症下藥。至少,看人家搞得怎樣,才找個真正有效的方法。

利世民

No comments: