王弼 - 獅子山學會行政總監, 信報(理財投資P.39,2010.3.24)
上周發生了一件事說明了，人，如果說違心話是注定沒有好結果的。
上星期日的「城市論壇」題目是最低工資，張宇人身為資方代表，理所當然成為工會圍攻的目標。他的遭遇，成為一堂很好的通識課。太史公有云：「人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛。」人如果能以橫眉冷對千夫指的態度，說出自己心中認為對的話，在一個文明社會中，無論自己的意見是如何小眾，他堅持己見的態度也會令對手和別人尊重，何況是自己的黨友？
副主席言論不代表自由黨
可是，就在張宇人提出「20元最低工資」的翌日，自由黨的「黨友」便紛紛割蓆，強調張宇人言論不代表自由黨，該黨是倡議不超過24元的時薪。不要說笑了，別說20元符合了「不超過24元」的自由黨路線；實情是無論20元還是24元，自由黨不是天真的認為多加4元便能洗脫它「無良僱主」的形象，能爭取到工人甚至是中間選民的票吧？恐怕連原本的支持者也會離它而去。再者，如果身為自由黨副主席的張宇人也不能代表自由黨，日後自由黨人說話，個個說不代表黨，這個黨還有存在的價值嗎？
另外，多個商會包括餐飲聯業協會、廠商會、中華總商會及中小型企業商會等代表，都以個人名義力撐24元甚至更高水平的最低工資，各人出盡吃奶的力往張宇人身處的井投下大石，人世間的醜陋莫過於此。我心想，張宇人作為自由黨副主席，既然明知最低工資「殺傷力大」，社會必然有人因此失業，如果能拋出黨綱，引出該黨應「竭盡所能，捍衛香港市民所享有的各項基本自由」，包括每個人的工作自由，所以反對任何形式的最低工資，他是不是不會淪落到「眾叛親離」？
獅子山學會同樣明白最低工資的「大殺傷力」，因此，對我們來說，只有執着的反對，經過仔細的分析，說出心裏的說話，這就是我們對社會的一點承擔，也是我們對弱勢社群能盡的一點棉力。
工會人多勢眾，張宇人所面對壓力，我們何嘗沒有經歷過？但當我們認定最低工資是工會對弱勢社群、新移民、青年人最大的剝削的時候；當工會口口聲聲說先進國家都有這法例「保護」工人時，我們卻發覺原來德國、意大利、芬蘭、瑞典、挪威和奧地利等福利主義國家卻是沒有最低工資的；當我們看見有最低工資的美國、法國等，少數族裔和青年人的失業率是主流社會的兩至三倍的時候， 我們還有什麼理由默然不語？
我們不只在各電視台、電台跟工會辯論，我們更曾走進社民連的「友好」網台，作客跟他們舌戰。罵我們的人當然是有的，社民連的代表在節目的開始更誇下海口，說本會關於最低工資的論據是沒有人支持的。但出乎意料，在那一次作客的「賽事」中，支持我們的人卻是五五之數，對方最後更憤而「掟咪」！【註】政黨內訌「賠了夫人又折兵」以我們的經驗，理直氣壯反對最低工資的所得，是市民甚至是官員和對手的尊重，亦有不少市民是支持的。本會也從來未因此有發生內訌、成員「互相廝殺」、割蓆等尷尬情況。自由黨的領導有否想過，摒棄黨綱，再加一個愚蠢的決定，會讓自己賠了夫人又折兵，變成裏外不是人？
我相信，以香港人的「眉精眼企」，選民們期待的是一群敢說真話、「有腰骨」的政客。上述的反面例子，有志從政者務必引以為戒。
【註】 http://www.hkreporter.com/myradio/showfile.php?fileid=15033&type=media
獅子山學會行政總監
info@lionrockinstitute.org
No comments:
Post a Comment