施永青 ( am730 新聞M06 C觀點 2008.5.9)
# 鳴謝施永青先生給予轉載
昨文的題目是《自由競爭勝公平競爭》，其實這個題目已經過時，因為現時政府已不再稱之為公平競爭法，而只簡稱競爭法。本來，追求公平乃人類理想，把法例冠以公平的稱號，有利佔領道德高位，減少反對者的聲音；現時把公平兩字也刪去，是否反映倡議者自己心知肚明，知道這樣的立法只會虛有其表，無法真正滿足市民的期望，故先行降溫。
我接觸過不少支持立法規管自由競爭的政客，他們都以其他先進國家都已就此立法，來說明香港亦有立法的迫切性；但同一個事實一樣可以證明香港沒有立法的迫切性，因為香港沒有立法一樣發展得很好，並沒有輸蝕給有這類立法的地方。現實是有這類立法的地方，一樣會出現壟斷性的企業；美國就有微軟、艾克森、沃爾瑪等龍頭企業，成功地在全球進行不公平競爭，賺得驚人利潤；故像香港這麼細小的地區，自行訂一套競爭法，根本起不到甚麼作用。這類聊備一格的法，其功能只是讓政客展示，他們已有為市民謀幸福罷了。
香港雖然沒有競爭法，但只要政府不立例保護個別企業，市場上就不愁沒有競爭；任何有利可圖的行業，都可在香港吸引本地或國際的資金加入競爭；他們為了相互競爭，就得不斷討好消費者，這才是令消費者利益得到保障的最好機制；既不用政府花氣力，亦遠比立法有效。
可惜，政客卻引導市民把希望寄託在立法身上，現在單是搞諮詢已搞了好幾年，將來即使成功立法，也得先有投訴，再等立案，然後才可以進行調查，還要給被告有答辯及上訴的機會，到真正有判決時，小市民已飽受欺凌，損失慘重了。可見靠立法所能產生的成效，遠不及任由企業之間的相互競爭。
香港現時有不少人，受了政客的誤導，對立法規管競爭，抱有不切實際的期望。他們以為，立法之後，超級市場就不可以隨便加價，而小商戶也一樣可以在大商場租得門市店面；但這些都是立法最嚴的資本主義社會也不會出現的事，市民不應對此存有幻想。
長期以來，香港雖然沒有競爭法，但市民的生活一樣可以隨著香港的經濟發展而有所改善，只是九十年代之前改善得快一些、普遍一些，近十年則慢了下來，而且偏利於中上層。這是因為香港的經濟已發展至國際頂峰，要繼續高速發展當然有難度。然而，香港的基層亦不妨設想一下，若果換轉讓他們去那些有為公平競爭立法的地方生活，他們是否一定可以比活在香港更好？如果答案是否定的，我們又何苦急於為公平競爭立法？
No comments:
Post a Comment