Wednesday, May 14, 2008

社會主義能救美國嗎?

施永青 (am730 四川大地震 M04 C觀點 2008-5-14)

#鳴謝施永青先生給予轉載

美國是一個典型的資本主義國家,想不到當次按危機爆發後,用來解救的方法卻十分社會主義。
資本主義與社會主義的最大分別是:資本主義的基礎是個人主義,而社會主義的基礎則是集體主義。資本主義鼓勵個人奮鬥,希望透過保護個人的私有產權,去刺激個人的動力;並透過自由市場的機制,令個人的動力產生社會效益。但社會主義卻認為,個人利益會妨礙社會利益,必須從集體利益的角度出發,利用國家機制作理性的調配,才能使資源得到最有效的利用。

美國在次按危機爆發後,沒有要求那些胡亂借錢的人承擔自己的責任,也沒有讓經營失策的金融機構自行倒閉,反而由政府出手,為有問題的貸款提供抵押,為快將無力經營下去的金融機構提供融資,以便讓沒錢付利息的人也可以在按給銀行的住所裡繼續生活下去。這種做法實際上破壞了市場機制的自行調節能力,令正常的新陳代謝無法進行,改由集體的力量去修正個人的出錯,十分社會主義。

布殊總統寄望甚殷的1,250億美元的退稅,本身就是劫富濟貧式的社會主義分配,因為今次退稅並非按交稅多寡來退,而是按人頭作平均分配,一點不符合鼓勵個人奮鬥的精神。

1,250億美元,聽來好像是一筆很大的錢,但美國有近3億人口,每人分不到500塊錢。對於經濟出了問題的家庭,這少許錢當然無補於事;即使是這筆錢全部拿來消費,對市場產生的刺激作用也相當有限,以區區1,250億元,放入一個13萬億元的龐大經濟體系裡,很可能漣漪也看不到。

況且,美國經濟向來靠私人企業推動,各企業只需為了盈利去努力鑽營已可產生足夠動力。現在忽然覺得私人企業不行了,改而要靠政府去作調配,美國政府能突然有這種能耐嗎?如果有,何苦要等出現了危機才出手,不如平時就把經濟生產也交由政府接管,那美國的經濟增長豈不是更有保障?真是這樣的話,社會主義早在全世界都走向勝利了,美國何來機會稱霸?

其實,由政府注入市場的錢,本身來自市場,並非政府自己成功創富得來的,等如從大腿抽血再輸入手臂裡,對身體並不會帶來真正的好處。美國政府根本沒有盈餘,要退稅就得發行國庫債券,實質上就是向有錢人借錢,發放給窮人使用。但這種偉大的社會主義舉措,既不能增加基本建設,又不能改善出口,只會引導人民把希望寄託在政府身上,與美國現在的資本主義體系格格不入,其解救危機的能力實在值得懷疑。

No comments: