社會主義能救美國嗎？

施永青 (am730 四川大地震 M04 C觀點 2008-5-14)

#鳴謝施永青先生給予轉載

美國是一個典型的資本主義國家，想不到當次按危機爆發後，用來解救的方法卻十分社會主義。
資本主義與社會主義的最大分別是：資本主義的基礎是個人主義，而社會主義的基礎則是集體主義。資本主義鼓勵個人奮鬥，希望透過保護個人的私有產權，去刺激個人的動力；並透過自由市場的機制，令個人的動力產生社會效益。但社會主義卻認為，個人利益會妨礙社會利益，必須從集體利益的角度出發，利用國家機制作理性的調配，才能使資源得到最有效的利用。

美國在次按危機爆發後，沒有要求那些胡亂借錢的人承擔自己的責任，也沒有讓經營失策的金融機構自行倒閉，反而由政府出手，為有問題的貸款提供抵押，為快將無力經營下去的金融機構提供融資，以便讓沒錢付利息的人也可以在按給銀行的住所裡繼續生活下去。這種做法實際上破壞了市場機制的自行調節能力，令正常的新陳代謝無法進行，改由集體的力量去修正個人的出錯，十分社會主義。

布殊總統寄望甚殷的1,250億美元的退稅，本身就是劫富濟貧式的社會主義分配，因為今次退稅並非按交稅多寡來退，而是按人頭作平均分配，一點不符合鼓勵個人奮鬥的精神。

1,250億美元，聽來好像是一筆很大的錢，但美國有近3億人口，每人分不到500塊錢。對於經濟出了問題的家庭，這少許錢當然無補於事；即使是這筆錢全部拿來消費，對市場產生的刺激作用也相當有限，以區區1,250億元，放入一個13萬億元的龐大經濟體系裡，很可能漣漪也看不到。

況且，美國經濟向來靠私人企業推動，各企業只需為了盈利去努力鑽營已可產生足夠動力。現在忽然覺得私人企業不行了，改而要靠政府去作調配，美國政府能突然有這種能耐嗎？如果有，何苦要等出現了危機才出手，不如平時就把經濟生產也交由政府接管，那美國的經濟增長豈不是更有保障？真是這樣的話，社會主義早在全世界都走向勝利了，美國何來機會稱霸？

其實，由政府注入市場的錢，本身來自市場，並非政府自己成功創富得來的，等如從大腿抽血再輸入手臂裡，對身體並不會帶來真正的好處。美國政府根本沒有盈餘，要退稅就得發行國庫債券，實質上就是向有錢人借錢，發放給窮人使用。但這種偉大的社會主義舉措，既不能增加基本建設，又不能改善出口，只會引導人民把希望寄託在政府身上，與美國現在的資本主義體系格格不入，其解救危機的能力實在值得懷疑。