信報財經新聞 2008-01-28 經濟．企管 P35 獅子山學會 何民傑
近日，本港著名填詞人 林夕先生在香港電台的十大中文金曲頒獎禮上，呼籲政府在撥出三億公帑資助電影業之後，應該再次撥出公帑資助同樣面對市場轉型的唱片業。此番言論引發不少揣測，一向不大同意政府干預的林夕，為何突然改變以往的想法，也有不少輿論藉此跟進林夕的觀點，發表了不少支持以公帑資助唱片業的看法。
其實，在市場瞬息萬變的時代，任何一個行業都面對巨大的競爭，電影業也好，唱片業也好，電視台也好，甚至互聯網的新興行業也好；市場發展的速度，遠遠比業界人士所想像的快得多。但依靠政府以公帑資助，又是不是解決市場變化的靈丹妙藥呢？
規則抹殺創意
回頭看看政府資助的電影業基金，立法會早就通過了撥款三億公帑，直接資助本地電影人拍攝電影。但細看這個電影基金的申請規則，不禁讓人憂心，因電影基金規限申請者拍攝的電影內容，不能涉及色情、暴力、宗教等話題，但怎樣釐定？風魔全球的《達文西密碼》是否涉及宗教？揚威國際的《色．戒》又是否色情？扣人心弦的好戲多是惹人爭議的，而強調和諧社會的官僚們既已把電影基金閹割了，它又怎能開花結果？
其實創作空間無限大，但我們的淫褻及不雅審裁處、廣播事務管理局等機構，過去對影象節目內容的官僚審批做法，加上上述電影基金的限制，因種種的局限，電影人就不得不把精力放在滿足官府的需索，種種新創意也可能在萌芽階段已經抹殺淨盡。
韓片不是好例子
不少文化娛樂界的朋友，都以南韓政府對當地電影業的幫助，作為成功例子游說香港政府應該直接資助文化娛樂事業。但他們往往忽略的，是南韓政府強制規定其國內的所有戲院，每年必須上映一百四十六天的韓國電影，又規定電視台播出韓國電影的最少時數，再加上長時間對外國影視娛樂作品的入口規限。在這些重重犧牲觀眾選擇的強制下，數年間只培育出個別成功的韓國電影，但煙花盛放過後，成績又是如何慘不忍睹？去年韓國電影的虧損規模就達到製作費的一半以上，整個電影行業損失超過一千億韓元（折合八億二千萬港元）。
香港的電影業一直有自由的創作空間，多年來是整個華人社會娛樂事業的龍頭，也是世界各地認識華人的宣傳大使，成效比旅發局高得多。近年，港產片的數量確實減少，但實情是不少電影製作人都已經到世界各地，特別是中國大陸，參與電影製作。面對全球一體化的發展，香港電影業本來就應作出最有效率的反應，與世界接軌，而不是等待政府的救濟。
無止境的資助
獅子山學會在電影基金成立之初，就已經在立法會指出這類基金只會好心做壞事，現在電影基金的成效存疑，盲目相信政府無所不能的人士和利益團體，會否要求政府作出種種強制規限和政策傾斜，又或者會否有更多像 林夕先生的真情剖白，要求政府在各個行業都投入公帑協助；餘此推論，舞台劇、廣播劇、粵曲、棟篤笑……等文化娛樂事業又為何不應向政府索取公帑？
幸好， 林夕先生事後撰文解釋，他發言的原意是不滿政府偏幫電影業，而忽略唱片業，並重申並不鼓勵各個行業都向政府索取公帑自保。這個美麗的誤會確實引起我們再次反思，讓政府一再介入，最終只會收幫倒忙之效。
No comments:
Post a Comment