王弼 - 獅子山學會行政總監, 信報 (理財投資 P.31 , 2009.6.10)
剛於周六擔任一專上學院的嘉賓講者，與該校的社工副學士生探討自由主義如何影響社會政策，席間免不了討論政府的社會角色等問題。
一如所料，某些同學英雄出少年，不滿足於成龍大哥的自由論：與其只局限中國人，倒不如走向國際，總之社會就不能太自由，因為市場非萬能，必須政府管一管。
市場是否萬能，猶如這世界有沒有神一樣，證實不了；但政府是否萬能，獅子山學會卻很有信心予以否定。不過，政府把持納稅人的血汗錢，的確有很大力量，問題是你的公僕一旦大權在握，通常會把人民的福祉放在心上，還是為自己累積政治籌碼？
政府傳媒的弔詭糾纏
過了數十年寒暑的讀者相信都對答案瞭然於胸。獅子山學會從不自命清高，向來不抗拒自利這現實。既然如此，商人和政客在骨子裹又有何異？
為何在香港，商界常被描繪為站於剝削勞苦大眾的位置，而政府卻鐵面無私？不過話又說回來，當傳媒遇到所謂不公義的事，一方面要求政府主持公道，但當政府出手干涉時又云官員們如何的無能。
總之香港傳媒和政府就永遠在這弔詭的關係中糾纏。政府由從前的「議而不決、決而不行」到現在「免議而不決、價貴照上馬」，還是找不到出路，浪費掉的還不是納稅人的血汗錢嗎？
事實反映一切，繼政府豪花200多億興建西九後，立法會於上周五再向環境局撥款51億元，於屯門曾嘴興建焚化爐。興建焚化爐竟要51億元，更令人擔心的是申請撥款恐怕陸續有來，因這焚化爐只處理淨化海港所產生的污泥，環境局擬興建另一（或擴建現計劃的）焚化爐，焚燒其他固體廢物，可見整個焚化爐興建計劃隨時花納稅人近100億元（當年西隧建築成本57億元，就算加上通脹，整個焚化爐計劃的成本，應可用以興建第四條海底隧道），實在貴得驚人。
我們在上周所討論的「公私營合作」（Public Private Partnership）文章中已指出，本來青洲英坭和科技大學合作，所提供的焚化爐方案只需九億元，為何環境局會拒絕這方案？環境局局長邱騰華的解釋是青洲英坭遲了入標和沒有提交環評報告，所以不考慮其標書云云。
公僕爭取政治本錢
但如果這事純粹發生在商界，任誰當老闆都不會讓邱騰華這樣輕鬆過關。如此大型計劃，環境局不可能在截標後才知道青洲的方案。如果事前已知這方案存在，環境局是否應細閱該公司的標書？如果內裹有不設實際的定價或其他過份辛辣的條件，如收取高昂的營運費等，那邱局長應可堂而皇之交代為何不接納青洲的方案，而不是像現在以遲入標這匪而所思的理由，拒絕一個造價低了八成的方案。
究竟一年收了我們納稅人三百多萬的邱局長，有沒有做好他的工作，看清楚青洲的標書？還是為免政治上的麻煩把青洲的方案排除在考慮之外？
又是「官商勾結」這魔咒在發作了。問題是縱使官員們要明哲保身，正所謂貨比三家，如果青洲可以九億元做到的事，是否意味其他私人機構也可以相近的價錢做到？如果不只是青洲投標，而是環境局主動邀請其他機構參加競投，是否可淡化官商勾結的色彩？
究竟每天跟我們說要過低碳生活，卻又打算「發展」郊野公園成為垃圾堆填區的高薪公僕，是在撈其政治本錢、還是為人民服務，答案不是顯然易見嗎？
高官好大喜功的心魔
所以在回歸以來，政府施政的連番失誤，與其認同傳媒喪罵我們的高官低能（始於不能接受這論點，能在兇險的政壇爬到現在的高位，他們不可能是泛泛之輩），倒不如說他們都走不出傳統官僚的心魔—是好大喜功，另一極端就是明哲保身。前者繁衍出數碼港、八萬五、母語教學和將來西九文化區等假大空的政治炸彈，後者比較不明顯，不過對市民的傷害，猶如吸血蟲附體，受害者血液被一點一滴的抽去而不自知，危險可能更大。所以要保障納稅人的權益，政府應鼓勵私人機構參與投標，而不是對投標者不屑一顧。只要競爭存在，公私營合作是應重新受到重視的。
No comments:
Post a Comment