王弼 (信報,08.09.2010)
自從5月初在「城市論壇」拋出一包炭，力斥首置害死人，到今天，我已經代表獅子山學會出席了不下五六個關於協助年輕人「上車」、公開或閉門的訪問。可喜的是，我從這些訪問中得知，無論左中右，大部分都認同首置不可取。不幸的是，復建居屋似是 勢在必行，不過，如果未來三年的供應只是數千個，大不了香港會多幾個紅灣半島事件，對於擁有兩萬億元儲備的香港，當是破財擋災也非壞事。
作為城中少有高舉個人責任的機構，本會認為既然年輕人常常以未來社會棟樑自居，棟樑者，就當然要承受壓力。但一群廢青高呼「沒有樓便沒有人生希望」，物質主 義得令人可怕，卻竟有不少政客和社會領袖和議他們。但願這些以不合格混凝土製造的「社會棟樑」只佔我們下一代的極少數，否則香港的沉淪指日可待。
一人一公屋是否最理想
在參與這些公共事務，最令我嘆為觀止的，是廢青們「攤大手板」的勇氣，如果他們能以同樣的勇氣面對工作，香港會是何等的美妙？他們認為住屋是人出生便應有的 權利，這是人權問題。房屋是不應用錢買的，所以發展商不應存在，也不應有居屋，政府一人一公屋讓他們住過世，讓他們舒舒服服追求人生理想，不應該嗎？
然而，以前的一代如此艱辛、如何節儉才擁有自住樓宇；但為什麼新一代一踏出社會就應該擁有一所屬於自己的房子呢？如果我們不能回答這個問題，倒不如深入了解年輕人為何有置業困難，對症下藥。
撇除年輕人一年會否去N次旅行，平日花費的習慣等事宜，一個大學生畢業工作一段時間亦儲蓄不到首期，他們既自稱勤奮工作又慳儉，我們便要問是什麼「陰乾」了他們的積蓄。
想想現時的大學制度：在競爭激烈社會下，一面進修，一面工作，看似是一件很合理、很合邏輯的事，但回想以前的大學制度，社會很簡單，各大學畢業生都有自己定 位，港大中大最好，浸會理工畢業生不會眼紅港大中大的工資比他們高，各人都有自知之明。浸會理工畢業生明白，起步低一點不重要，只要工作表現好，前途就能 走遠。
自從有聯招開始，到演變成八間大學，再來副學士和公開大學，政府沒完沒了進行教育政策「量化寬鬆」，不斷濫發證書，為圓大學生夢也 好，推延失業率也好。問題是，當僱主收到應徵信，各位都自稱天子門生，但實在是質素參差，叫僱主如何揀選呢？應徵者為突出自己，又應政府鼓勵，以為進修拿 個碩士學位便高人一等。可是那些所謂碩士課程，亦是質素參差，讀了也不見得增了值，卻需要一大筆費用。
很多年輕人為了升學借下不少資金，當 畢業踏出社會時，已欠下債務，再加上一個學店的碩士學位，人到三十，供MPF又壓死了數十萬，若然一對快將結婚的情侶都有相同的情況，兩人付出或被壓死的 資金超過100萬元，換言之首期已不知不覺地化為烏有了。君不見西環三百、四百呎左右的單位還是在200萬元以內，足夠兩口子居住？
另一個我常常要解答的問題，是所謂樓宇供應量不足而導致樓價飆升。然而，現時樓價上升原因是地少、供應不足、地產霸權，還是受美國聯儲局的影響更多呢？
香港的樓價是受外來的影響遠遠高於內部。根據實際數字做了個小統計，發現回歸後近十年，香港的房屋供應量（包括私人、公屋、居屋）有六十萬伙，光是私人樓宇 已佔三十萬伙，可是同期人口卻增加了六十萬，因此，看不到有供應不足的問題出現。所以，香港的樓價絕大部分是受全球貨幣政策所影響的。
年輕人買不到樓的迷思
同時，為何這數年多了人覺得租樓不划算呢？因為息口太低，供息太少了。所以，如果自己所使的一大筆錢，全部都是供樓價而不是支付利息，會覺得供樓是開心。但問題是當利息上升時，會發覺原來供樓超過一半的錢都是供利息的，會覺得供樓是不值的。
上述數點，都是我對所謂置業難迷思的分析。但最後，我們是否應該鼓勵年輕人面對現實？外圍消息隨時可以把樓價舞高弄低，然而這些正常的經濟周期，政府不可能 控制得了。今天樓價高我們幫他們建居屋，明天樓價暴跌我們為他們背起負資產，什麼都為他們補貼一點，對於他們的成長發展又是否有好處呢？青年人是否沒有責 任去處理自己的成家立室的問題呢？就好像首期是難儲蓄的，但儲蓄首期可以視為人生一種鍛練，節省一點消費，少去旅行，就是這個過程，如果他們連這個考驗都做不到，更遑論作供樓更高難度的事。
每人都需要經過努力才會換取成果，即使社會能富裕到給予每人一層樓，但作為一個人應否承擔自己某些的責任呢？讓年輕人成為能靠自己站起的一代，好嗎？
獅子山學會行政總監
info@lionrockinstitute.org
王弼
Showing posts with label 置業. Show all posts
Showing posts with label 置業. Show all posts
Wednesday, September 8, 2010
Wednesday, September 1, 2010
解放強積金 讓八十後自決
從前，有一所「碧金寺」，寺裏主持定下的規定，村裏鄉民都會乖乖聽從。有一天主持說村裏的老人愈來愈多，怕以後不夠年輕人去耕畜，主持就立下十一碧金指令，年青人每月的耕作收入要上繳一成，並稱作大碧金，交給「碧金寺」營運，只有到花甲之年，才能領回耕作收益。
「迫金」計劃 好心做壞事本來鄉民都想這是「碧金寺」主持的好主意，所有人都樂意上繳耕作，直至阿丙病重，療養治病都要銀兩，丙嫂心想不妙，就去找「碧金寺」主持。
丙嫂：「阿丙命不久矣，希望可以給他最後的日子好過點，可以先領回他的大碧金。」主持：「不許，不許，只有花甲之年才許領。」後來，阿丙去世了。
阿甲出城考了功名，希望回家鄉辦個學堂，但苦無建校的資金，就去找「碧金寺」主持，求取領回大碧金。
阿甲溫文求道：「主持大人，我倘能辦得學堂，不但創功立業，也造福家鄉子弟，何不先許我領回碧金，創一大業？」主持：「不許，不許，只有花甲之年才許領。」阿甲創業不成，只能當個潦倒書生。
阿乙讀書不多，希望結婚生子，但勤勞耕作都只夠糊口，惟有找「碧金寺」主持領回大碧金以娶妻置田。
阿乙怒氣沖沖的說：「我月月守規上繳，而今我要娶妻置田才能成家，快給回我大碧金啊！」主持：「不許，不許，只有花甲之年才許領。」這回阿乙毫不客氣，一把火燒了「碧金寺」，從此，鄉民不再受惡策所累。
上面的故事不是《拍案驚奇》，而是活生生在二十一世紀的香港上演的真故事，故事的真實名字是「強積金」，而受害的是最基層的香港小市民，八十後年青人的置業問題也源於「迫金」所累。
強積金在2000年開始推行，正是八十後投入社會的年代，十多年來積下來的「迫金」小則10萬元，管理得善也有近20萬元之數，年輕夫妻合起來就有近40萬元之多，加多些許積蓄不就是供一所細價樓的首期。可惜，積金局說：「不許，不許，只有花甲之年才許領。」
建議強積金支付首期
市民應置業與否，此乃個人決定，獅子山學會無意干涉。可是，本會一直倡議解放強積金，理由的是政府應還市民調取自己收入的權利。而英雄所見略同，智經研究中心日前也發表置業政策研究，其中最可取的建議是容許申請人取用強積金支付首期。
事實上，新加坡一直容許公民可以用公積金來付首期，以及用公積金來供樓。目前，新加坡95%家庭是房屋業主，比率世界第一，正是受惠於有關政策。
說 到底，強積金管理人收取巨大管理費，但不用直接向供款人交代，每月仍會有不絕的供款，實際上強積金製造了產權不清的怪現象。產權是自由經濟的基石，連實行 社會主義的中國《民法通則》第五章第一節也寫有：「財產所有權是指所有權人依法對自己的財產享有佔有、使用、收益處分的權力。」當代經濟學對私有產權的定 義包括了使用權、收入的獨享權和轉讓權。但強積金制度將個人收入凍結成四十年後才能使用的資金，實際是將私有產權凍結了四十年。
而產權之所 以重要，是因為：一、產權的激勵功能：產權歸根究柢是一種物質利益關係。任何產權主體對其產權的行使，都是在收益最大化動機支配下的經濟行為，沒有收益的 產權是不可思議的。二、產權的約束功能：產權對產權主體在行使產權的經濟活動中所施加的強制。三、產權的資源配置功能：產權的資源配置功能指的是產權制度 的安排所具有的調節或影響資源配置狀況的作用。四、產權的協調功能：財產關係的明晰及其制度化是一切社會得以正常運行的基礎，協調人們的社會關係，保證社 會秩序規範、有序的運行。
港人產權凍結四十年
港人產權被凍結了四十年，既沒有激勵作用，也無法作出最有效的配置，例如，置業、創業、治病、求學等，最後連產權協調社會秩序也漸失，引發失序。
現 時樓市正值高峰，二手樓宇的平均樓價達336萬元，但當樓市回落，一個200萬元的單位，三成首期只要60萬元；而超過申請公屋入息上限，但又低於過去夾 心階層住屋計劃要求的家庭的總收入，介乎16916元至39000元，每月近4000元的強積金供款正有助供樓，解放強積金支付首期，再容讓他們以強積金 供款供樓，不失為解救那批高呼「置業難」八十後的好方法。
後記：星期一我代表獅子山學會出席OurTv的網上時評節目，和左翼的八十後討論到解放強積金，竟不約而同地同意解放強積金是當前上策，未知當年一意通過強積金的工會領袖和立法局議員又有何感想？
獅子山學會政策研究員
info@lionrockinstitute.org
何民傑
「迫金」計劃 好心做壞事本來鄉民都想這是「碧金寺」主持的好主意，所有人都樂意上繳耕作，直至阿丙病重，療養治病都要銀兩，丙嫂心想不妙，就去找「碧金寺」主持。
丙嫂：「阿丙命不久矣，希望可以給他最後的日子好過點，可以先領回他的大碧金。」主持：「不許，不許，只有花甲之年才許領。」後來，阿丙去世了。
阿甲出城考了功名，希望回家鄉辦個學堂，但苦無建校的資金，就去找「碧金寺」主持，求取領回大碧金。
阿甲溫文求道：「主持大人，我倘能辦得學堂，不但創功立業，也造福家鄉子弟，何不先許我領回碧金，創一大業？」主持：「不許，不許，只有花甲之年才許領。」阿甲創業不成，只能當個潦倒書生。
阿乙讀書不多，希望結婚生子，但勤勞耕作都只夠糊口，惟有找「碧金寺」主持領回大碧金以娶妻置田。
阿乙怒氣沖沖的說：「我月月守規上繳，而今我要娶妻置田才能成家，快給回我大碧金啊！」主持：「不許，不許，只有花甲之年才許領。」這回阿乙毫不客氣，一把火燒了「碧金寺」，從此，鄉民不再受惡策所累。
上面的故事不是《拍案驚奇》，而是活生生在二十一世紀的香港上演的真故事，故事的真實名字是「強積金」，而受害的是最基層的香港小市民，八十後年青人的置業問題也源於「迫金」所累。
強積金在2000年開始推行，正是八十後投入社會的年代，十多年來積下來的「迫金」小則10萬元，管理得善也有近20萬元之數，年輕夫妻合起來就有近40萬元之多，加多些許積蓄不就是供一所細價樓的首期。可惜，積金局說：「不許，不許，只有花甲之年才許領。」
建議強積金支付首期
市民應置業與否，此乃個人決定，獅子山學會無意干涉。可是，本會一直倡議解放強積金，理由的是政府應還市民調取自己收入的權利。而英雄所見略同，智經研究中心日前也發表置業政策研究，其中最可取的建議是容許申請人取用強積金支付首期。
事實上，新加坡一直容許公民可以用公積金來付首期，以及用公積金來供樓。目前，新加坡95%家庭是房屋業主，比率世界第一，正是受惠於有關政策。
說 到底，強積金管理人收取巨大管理費，但不用直接向供款人交代，每月仍會有不絕的供款，實際上強積金製造了產權不清的怪現象。產權是自由經濟的基石，連實行 社會主義的中國《民法通則》第五章第一節也寫有：「財產所有權是指所有權人依法對自己的財產享有佔有、使用、收益處分的權力。」當代經濟學對私有產權的定 義包括了使用權、收入的獨享權和轉讓權。但強積金制度將個人收入凍結成四十年後才能使用的資金，實際是將私有產權凍結了四十年。
而產權之所 以重要，是因為：一、產權的激勵功能：產權歸根究柢是一種物質利益關係。任何產權主體對其產權的行使，都是在收益最大化動機支配下的經濟行為，沒有收益的 產權是不可思議的。二、產權的約束功能：產權對產權主體在行使產權的經濟活動中所施加的強制。三、產權的資源配置功能：產權的資源配置功能指的是產權制度 的安排所具有的調節或影響資源配置狀況的作用。四、產權的協調功能：財產關係的明晰及其制度化是一切社會得以正常運行的基礎，協調人們的社會關係，保證社 會秩序規範、有序的運行。
港人產權凍結四十年
港人產權被凍結了四十年，既沒有激勵作用，也無法作出最有效的配置，例如，置業、創業、治病、求學等，最後連產權協調社會秩序也漸失，引發失序。
現 時樓市正值高峰，二手樓宇的平均樓價達336萬元，但當樓市回落，一個200萬元的單位，三成首期只要60萬元；而超過申請公屋入息上限，但又低於過去夾 心階層住屋計劃要求的家庭的總收入，介乎16916元至39000元，每月近4000元的強積金供款正有助供樓，解放強積金支付首期，再容讓他們以強積金 供款供樓，不失為解救那批高呼「置業難」八十後的好方法。
後記：星期一我代表獅子山學會出席OurTv的網上時評節目，和左翼的八十後討論到解放強積金，竟不約而同地同意解放強積金是當前上策，未知當年一意通過強積金的工會領袖和立法局議員又有何感想？
獅子山學會政策研究員
info@lionrockinstitute.org
何民傑
Wednesday, July 14, 2010
政府應資助市民置業嗎？
施永青,AM730-C觀點,2010.7.14
鳴謝施永青先生給予轉載
政府正為「資助市民自置居所」問題作公開諮詢，我一向都有關注這問題，所以打算借本欄作點回應。
大部分政府，都會鼓勵人民置業；因為，當人民擁有不動產之後，就會對土地有較強的歸屬感，並樂於看到自己資產的所在地繁榮昌盛。一般而言，已置業的人，政治取態會比較保守，會不自覺地支持政府的政策，對社會有穩定作用。因此，很多政府對自置居所的人都有稅務上的優惠，如供樓的利息開支可以扣稅等。
這類惠及全民的政策，相信沒有人會反對。然而，香港過去的資助市民自置居所政策，卻不是全民性的。最有錢的沒資格申請，大家可以理解，但最窮的也不資助，就好像說不通。最基層的市民，政府只為他們提供出租性的公屋，卻不予他們額外的資助，讓他們成為業主。這種態度，等同接受市場機制——有錢始有得買樓，那麼為何有部分沒錢買樓的人可獲資助呢？
由此何見，政府從沒認為有責任令所有市民都達到置業安居的目的，否則為甚麼要遺下一批人不予以資助。如果政府並不視資助市民自置居所為自己應有的責任，那我們又應該以甚麼準則去判斷誰該獲得資助呢？
一般的資助計劃，都會對貧困戶資助多一些，富有戶資助少一些；但香港的自置居所資助計劃，卻剛剛相反；愈是有錢的，有時政府就愈會多資助一些；愈是沒錢的，政府就資助得愈少。以買居屋與夾屋為例，收入高的買夾屋，收入少的買居屋，夾屋的面積大過居屋，即是說收入愈多者，獲得的資助愈大。這種情況一樣出現在同時獲批買居屋者的身上，買得起大單位的，得到的資助會比只有能力買細單位的多。這並不符合一般福利政策的原則，可見福利政策一旦應用在帶有投資性質的置業問題上時，就會被扭曲得不合理。
至於置業貸款計劃，更會在私人樓宇市場製造更多的需求，令樓價升得更快。結果是令到更多的人失去自行置業的能力，需要政府出手相助。
其實，香港人買樓，除了為了安居之外，亦希望樓價上升時，自己的資產值同時上升。此之所以，當樓價趨跌時，居屋也乏人問津。現時，人們見樓價又再上升，所以都想分一杯羹，希望政府可以資助他們成為業主。可惜，他們忘記了，樓價只會在人人搶著要買的時候才會上升，如果變成人人都有機會得到政府的資助，那就再沒有人肯死慳死抵去供樓了。每當一種商品變成由政府保證供應，人人都隨手可得時，它的價錢一定升不起。如果價錢不會升，那香港人還會這麼熱衷去做業主嗎？
我很擔心，資助自置居所計劃一旦全面推行，樓價就開始下跌，申請因而卻步，變成計劃的成功將導致計劃的失敗。這個實驗董建華已經做過，社會付出的代價十分大，我們沒有必要再試多一次。
鳴謝施永青先生給予轉載
政府正為「資助市民自置居所」問題作公開諮詢，我一向都有關注這問題，所以打算借本欄作點回應。
大部分政府，都會鼓勵人民置業；因為，當人民擁有不動產之後，就會對土地有較強的歸屬感，並樂於看到自己資產的所在地繁榮昌盛。一般而言，已置業的人，政治取態會比較保守，會不自覺地支持政府的政策，對社會有穩定作用。因此，很多政府對自置居所的人都有稅務上的優惠，如供樓的利息開支可以扣稅等。
這類惠及全民的政策，相信沒有人會反對。然而，香港過去的資助市民自置居所政策，卻不是全民性的。最有錢的沒資格申請，大家可以理解，但最窮的也不資助，就好像說不通。最基層的市民，政府只為他們提供出租性的公屋，卻不予他們額外的資助，讓他們成為業主。這種態度，等同接受市場機制——有錢始有得買樓，那麼為何有部分沒錢買樓的人可獲資助呢？
由此何見，政府從沒認為有責任令所有市民都達到置業安居的目的，否則為甚麼要遺下一批人不予以資助。如果政府並不視資助市民自置居所為自己應有的責任，那我們又應該以甚麼準則去判斷誰該獲得資助呢？
一般的資助計劃，都會對貧困戶資助多一些，富有戶資助少一些；但香港的自置居所資助計劃，卻剛剛相反；愈是有錢的，有時政府就愈會多資助一些；愈是沒錢的，政府就資助得愈少。以買居屋與夾屋為例，收入高的買夾屋，收入少的買居屋，夾屋的面積大過居屋，即是說收入愈多者，獲得的資助愈大。這種情況一樣出現在同時獲批買居屋者的身上，買得起大單位的，得到的資助會比只有能力買細單位的多。這並不符合一般福利政策的原則，可見福利政策一旦應用在帶有投資性質的置業問題上時，就會被扭曲得不合理。
至於置業貸款計劃，更會在私人樓宇市場製造更多的需求，令樓價升得更快。結果是令到更多的人失去自行置業的能力，需要政府出手相助。
其實，香港人買樓，除了為了安居之外，亦希望樓價上升時，自己的資產值同時上升。此之所以，當樓價趨跌時，居屋也乏人問津。現時，人們見樓價又再上升，所以都想分一杯羹，希望政府可以資助他們成為業主。可惜，他們忘記了，樓價只會在人人搶著要買的時候才會上升，如果變成人人都有機會得到政府的資助，那就再沒有人肯死慳死抵去供樓了。每當一種商品變成由政府保證供應，人人都隨手可得時，它的價錢一定升不起。如果價錢不會升，那香港人還會這麼熱衷去做業主嗎？
我很擔心，資助自置居所計劃一旦全面推行，樓價就開始下跌，申請因而卻步，變成計劃的成功將導致計劃的失敗。這個實驗董建華已經做過，社會付出的代價十分大，我們沒有必要再試多一次。
Tuesday, July 13, 2010
利字當頭：你的首期還給你
利世民, 蘋果日報 (財經要聞, B13 2010. 07. 13)
世民：「世界上，有沒有基金經理，可以一直跑輸大市，但投資者仍不斷加碼，為基金注入資本？」
路人甲：「你在說Maddoff的騙案嗎？已是一年多前的事，還有甚麼可講？」
世民：「不是Maddoff。說實在，我也不想將騙徒和強盜相提並論。對付騙徒，只要大家心清眼亮，不貪便宜，誰都拿不走你的財富。可是，強盜用槍口指你的額頭，基本上是沒有選擇，只有乖乖就範。」
路人甲：「對不起，越說我越不明白。你說基金經理可以強搶投資者的錢？」
世民：「無錯，強迫金你沒有聽過嗎？雖然近幾年，政府也知道那個『強』字，把真相說得太明白，所以只說『積金為將來』、『積金局提提你』，試圖清洗那強制的形象。不過，a duck is a duck is a duck，不是三流公關伎倆便可將事實改變得來。」
強積金供款變按揭還款
路人甲：「沒有儲蓄， 那人口老化，退休問題怎算？」世民：「沒有回報，又怎能有效儲蓄？所有強迫基金都是黑箱作業，跑輸大市。你又有沒有聽過，迫金經理因為回報不理想被炒魷魚？市場上，哪一家迫金公司的回報最好，你又知唔知？大家辛苦賺錢，被迫金經理不勞而獲，這是公義？」
路人甲：「那你又有何建議？」世民：「80後說沒有首期買樓嗎？他們又覺得供樓辛苦，對嗎？政府與其起居屋，倒不如快快放寬退休儲蓄的選擇，讓打工仔用自己的錢，買自己的樓，每月供款都用來做按揭的還款好了。」
路人甲：「樓市跌怎辦？」世民：「那麼，股市跌，現在的迫金又怎辦？甚麼平均購入法，還不是基金界的騙人伎倆？股市升，迫金升得慢；股市跌，迫金卻跌得快，這不是剝削是甚麼？新加坡都讓人民用退休儲蓄買樓，香港不去打破迫金的瓜分市場困局，原因是甚麼呢？」
利世民
http://hkliberty.wordpress.com
世民：「世界上，有沒有基金經理，可以一直跑輸大市，但投資者仍不斷加碼，為基金注入資本？」
路人甲：「你在說Maddoff的騙案嗎？已是一年多前的事，還有甚麼可講？」
世民：「不是Maddoff。說實在，我也不想將騙徒和強盜相提並論。對付騙徒，只要大家心清眼亮，不貪便宜，誰都拿不走你的財富。可是，強盜用槍口指你的額頭，基本上是沒有選擇，只有乖乖就範。」
路人甲：「對不起，越說我越不明白。你說基金經理可以強搶投資者的錢？」
世民：「無錯，強迫金你沒有聽過嗎？雖然近幾年，政府也知道那個『強』字，把真相說得太明白，所以只說『積金為將來』、『積金局提提你』，試圖清洗那強制的形象。不過，a duck is a duck is a duck，不是三流公關伎倆便可將事實改變得來。」
強積金供款變按揭還款
路人甲：「沒有儲蓄， 那人口老化，退休問題怎算？」世民：「沒有回報，又怎能有效儲蓄？所有強迫基金都是黑箱作業，跑輸大市。你又有沒有聽過，迫金經理因為回報不理想被炒魷魚？市場上，哪一家迫金公司的回報最好，你又知唔知？大家辛苦賺錢，被迫金經理不勞而獲，這是公義？」
路人甲：「那你又有何建議？」世民：「80後說沒有首期買樓嗎？他們又覺得供樓辛苦，對嗎？政府與其起居屋，倒不如快快放寬退休儲蓄的選擇，讓打工仔用自己的錢，買自己的樓，每月供款都用來做按揭的還款好了。」
路人甲：「樓市跌怎辦？」世民：「那麼，股市跌，現在的迫金又怎辦？甚麼平均購入法，還不是基金界的騙人伎倆？股市升，迫金升得慢；股市跌，迫金卻跌得快，這不是剝削是甚麼？新加坡都讓人民用退休儲蓄買樓，香港不去打破迫金的瓜分市場困局，原因是甚麼呢？」
利世民
http://hkliberty.wordpress.com
Thursday, June 24, 2010
利字當頭：十萬蚊上車
利世民, 蘋果日報 (財經要聞, B16 2010. 06. 24)
不用10萬元，便可以置業，天天吵說上不了車的人，會落嗎？「嘩，咁筍？大陸樓都唔得啦！」絕對無花無假。話說今個星期五，居屋貨尾又開售，其中最便宜的，在大澳，只不過是30萬元，三成首期，10萬元都不用。「咁遠，點住啊？」
大澳居屋僅30多萬
噢，不打緊。不如看看馬鞍山錦豐苑，全部200萬元以下，600多個單位，可以慢慢揀。「新市鎮，始終差點。而且，錦豐苑最新二手成交，832呎只不過賣180萬元。抽籤又不是必中……」不打緊，今次有港島東的東濤苑，樓王的價錢，也只不過是300多萬元呢。「300幾萬元買居屋，不如買私樓！」
先旨聲明，世民無意貶低居屋買家。畢竟，百貨應百客。如果你是一個與世無爭的專欄作家，會很喜歡30多萬元的大澳龍軒苑；又或者你在追求的女孩，住在港島東，搬近一點，就親近一點，貴一點也無所謂。
不過，我們總要明白，這個世界沒有完美的樓盤，甚至乎，在買的一刻自覺是完美的居所，隨時間流逝，會覺得不再合適。那位專欄作家，在將軍澳的報館找到了夢寐以求的工作，難道每天從大澳出發嗎？港島東的女孩，終於追到手，但說要搬到西半山的豪宅才願意下嫁，那個居屋單位又怎算？
世民只想提醒大家，買居屋容易，但是過了回購保證期，未補地價就不可出租，也不可以賣，所以買居屋前，請先有心理準備。噢，當然，要求政府復建居屋，卻可以甚麼準備都不用。
利世民
http://hkliberty.wordpress.com
不用10萬元，便可以置業，天天吵說上不了車的人，會落嗎？「嘩，咁筍？大陸樓都唔得啦！」絕對無花無假。話說今個星期五，居屋貨尾又開售，其中最便宜的，在大澳，只不過是30萬元，三成首期，10萬元都不用。「咁遠，點住啊？」
大澳居屋僅30多萬
噢，不打緊。不如看看馬鞍山錦豐苑，全部200萬元以下，600多個單位，可以慢慢揀。「新市鎮，始終差點。而且，錦豐苑最新二手成交，832呎只不過賣180萬元。抽籤又不是必中……」不打緊，今次有港島東的東濤苑，樓王的價錢，也只不過是300多萬元呢。「300幾萬元買居屋，不如買私樓！」
先旨聲明，世民無意貶低居屋買家。畢竟，百貨應百客。如果你是一個與世無爭的專欄作家，會很喜歡30多萬元的大澳龍軒苑；又或者你在追求的女孩，住在港島東，搬近一點，就親近一點，貴一點也無所謂。
不過，我們總要明白，這個世界沒有完美的樓盤，甚至乎，在買的一刻自覺是完美的居所，隨時間流逝，會覺得不再合適。那位專欄作家，在將軍澳的報館找到了夢寐以求的工作，難道每天從大澳出發嗎？港島東的女孩，終於追到手，但說要搬到西半山的豪宅才願意下嫁，那個居屋單位又怎算？
世民只想提醒大家，買居屋容易，但是過了回購保證期，未補地價就不可出租，也不可以賣，所以買居屋前，請先有心理準備。噢，當然，要求政府復建居屋，卻可以甚麼準備都不用。
利世民
http://hkliberty.wordpress.com
Thursday, June 3, 2010
大耳窿無錯？
李兆富- 壹週刊 (A004| 時事| 另壹角度- 03/6/2010)
賭場裡，除了賭客和荷官，還有放數的大耳窿。賭客，永遠都是輸錢的一方，賭場和大耳窿，卻有非常微妙的共生關係。
大耳窿的謀生技能，說易不易，說難不難；要一眼認出輸得最不服氣的賭徒，然後走到他們身邊，說一兩句同情的話，然後告訴賭客：「要唔要翻本？」賭徒磨爛蓆，就是自以為有機會在賭場拿點什麼回家。大耳窿把握了賭徒的深層次信念，以翻本作誘，自然無往不利。
當然，大耳窿做生意，為賭徒翻本只是包裝。賭客時來運到，真的翻了本，即時本利歸還，皆大歡喜。假若賭徒繼續當黑，連借回來的一筆都輸掉，可是欠債仍然要還。可以說，大耳窿是穩賺的生意。
可是，如果有人說：「大耳窿又無用支槍指住你個頭逼你借錢？如果唔係你話借，大耳窿都唔可以塞錢入你個袋。要怪就怪自己輸錢，怪自己唔好運，唔好埋怨人叫你借錢翻本。」這種道理，又應該怎樣理解呢？
行政會議召集人梁振英，在報章撰文如是說：
「有人說：政府興建居屋，是逼市民置業，經濟逆轉，會影響社會穩定。政府興建居屋供市民申請，或者提供其他誘因，都沒有『逼人置業』，買樓的人，無論買居屋或 私樓，都要量力而為，都要為可能出現的變數，承擔一定的風險。每當經濟逆轉，買私樓或買居屋的人、借錢給子女買樓的父母兄姐、借政府錢唸大學的青年人，以 及借『中小企貸款』做生意的小商人，都要面對同樣的考驗。」（梁振英「在租和買之間」《明報．筆陣》五月廿八日）
我們要分清楚，輸錢，也分 「能負擔」與「不能負擔」兩種。有些人，手上的錢多的是，要做豪客散盡萬金，旁人無置喙之餘地。可是，提供誘因，甚至製造翻本的假象，令人有錯誤的預期， 那又是另一回事。回歸後特區政府最大的失誤，就是在經濟波動的環境，仍然堅持要達致七成人居住自置物業的目標；也就是因為這個目標，特區政府在九八年推出首次置業貸款。這種港式次按，無論是負資產個案抑或拖延供款紀錄，均遠高於整體的平均，所以在○二年負資產問題快要失控的日子，首置也壽終正寢。如果說： 「首置貸款只是誘因，經濟不景卻是不幸，所以市民不應怪政府的好心。」那麼借大耳窿錢翻本的賭仔，還是怨命好了。
欠大耳窿錢和欠了政府錢，除了息率有高低之別，實在也沒有什麼差異。不要以為，欠了政府錢，還不起拍拍屁股便沒有事。當年確實有不少人，就是因為欠了首置，走投無路，結果自殺。
口頭上叫人量力而為，置業要計算風險，但另一邊廂政策上卻反其道而行，出盡誘因推人上車，這種手眼不協調的現象，其中一個解釋，就是提出政策的人「睇死」市民一世都沒有能力自力更生。
梁振英在他近期的大作中，曾經提及當實習生的時候，在地盤一角重遇小學後輟學的一對同學，極盡慨嘆人生際遇的無常。言下之意，梁召集人又是否指，靠努力成功的只是少數運氣好的人？那麼其他人要翻本，又是否一定要問政府借呢？要是輸了，就只好怨命，對嗎？
賭場裡，除了賭客和荷官，還有放數的大耳窿。賭客，永遠都是輸錢的一方，賭場和大耳窿，卻有非常微妙的共生關係。
大耳窿的謀生技能，說易不易，說難不難；要一眼認出輸得最不服氣的賭徒，然後走到他們身邊，說一兩句同情的話，然後告訴賭客：「要唔要翻本？」賭徒磨爛蓆，就是自以為有機會在賭場拿點什麼回家。大耳窿把握了賭徒的深層次信念，以翻本作誘，自然無往不利。
當然，大耳窿做生意，為賭徒翻本只是包裝。賭客時來運到，真的翻了本，即時本利歸還，皆大歡喜。假若賭徒繼續當黑，連借回來的一筆都輸掉，可是欠債仍然要還。可以說，大耳窿是穩賺的生意。
可是，如果有人說：「大耳窿又無用支槍指住你個頭逼你借錢？如果唔係你話借，大耳窿都唔可以塞錢入你個袋。要怪就怪自己輸錢，怪自己唔好運，唔好埋怨人叫你借錢翻本。」這種道理，又應該怎樣理解呢？
行政會議召集人梁振英，在報章撰文如是說：
「有人說：政府興建居屋，是逼市民置業，經濟逆轉，會影響社會穩定。政府興建居屋供市民申請，或者提供其他誘因，都沒有『逼人置業』，買樓的人，無論買居屋或 私樓，都要量力而為，都要為可能出現的變數，承擔一定的風險。每當經濟逆轉，買私樓或買居屋的人、借錢給子女買樓的父母兄姐、借政府錢唸大學的青年人，以 及借『中小企貸款』做生意的小商人，都要面對同樣的考驗。」（梁振英「在租和買之間」《明報．筆陣》五月廿八日）
我們要分清楚，輸錢，也分 「能負擔」與「不能負擔」兩種。有些人，手上的錢多的是，要做豪客散盡萬金，旁人無置喙之餘地。可是，提供誘因，甚至製造翻本的假象，令人有錯誤的預期， 那又是另一回事。回歸後特區政府最大的失誤，就是在經濟波動的環境，仍然堅持要達致七成人居住自置物業的目標；也就是因為這個目標，特區政府在九八年推出首次置業貸款。這種港式次按，無論是負資產個案抑或拖延供款紀錄，均遠高於整體的平均，所以在○二年負資產問題快要失控的日子，首置也壽終正寢。如果說： 「首置貸款只是誘因，經濟不景卻是不幸，所以市民不應怪政府的好心。」那麼借大耳窿錢翻本的賭仔，還是怨命好了。
欠大耳窿錢和欠了政府錢，除了息率有高低之別，實在也沒有什麼差異。不要以為，欠了政府錢，還不起拍拍屁股便沒有事。當年確實有不少人，就是因為欠了首置，走投無路，結果自殺。
口頭上叫人量力而為，置業要計算風險，但另一邊廂政策上卻反其道而行，出盡誘因推人上車，這種手眼不協調的現象，其中一個解釋，就是提出政策的人「睇死」市民一世都沒有能力自力更生。
梁振英在他近期的大作中，曾經提及當實習生的時候，在地盤一角重遇小學後輟學的一對同學，極盡慨嘆人生際遇的無常。言下之意，梁召集人又是否指，靠努力成功的只是少數運氣好的人？那麼其他人要翻本，又是否一定要問政府借呢？要是輸了，就只好怨命，對嗎？
Subscribe to:
Posts (Atom)