你情我願的獨處權利

有人在街上走過，被他人見到了，我們可以說他的私隱被侵犯了嗎？

私隱就是「獨處的權利」。嚴格來說，任何人的所作所為，所在何方，只要被他人知悉，私隱就算是被侵犯了。當然，這種瘋狂極端的絕對標準，任何文明社會都無可能維護。只要人不可能完全從別人的目光中消失，就不可能有絕對獨處的權利。

現代私隱法緣起於十九世紀美國，當時，攝影技術普及化，報章影響力與日俱增，法律界開始思考私隱、公眾知情權以及現實需要，三者之間的衝突。當越來越多有關 私隱判例得到確立，可以清晰見到，私隱法除針對一般人之間的權益關係，更重要的原則在於確保人民的私隱，不會被政府所侵犯。

就文首的假設個案：一個人在公眾環境下，自然要接受自願放棄部分私隱；其他人透過自然的人際關係知悉有關資訊，亦合情理兼合法。回到最根本的原則問題，個人資料的披露和取用，前提是你情我願而條件清晰。

鬧得滿城風雨的八達通事件，從純粹法理邏輯分析，重點是參與那些積分計劃的人，究竟知不知道自己的資訊會被用作其他的促銷；大家可以自行用常識判斷：香港人會否天真以為，八達通作為已經有支配市場力量的壟斷企業，無中生有一個積分計劃，只是為了回饋使用者多年支持？

毫無疑問， 一般人應該不會去考究八達通公司如何處理他們的個人資料，但這不代表他們沒有常識去保護自己。不少人既不申請個人八達通，也不用信用卡的自動增值；就算居 住處的門禁系統使用八達通，他們可能另外多開一張，專門用來進出屋苑。這樣做麻煩嗎？不見得；至少現在的生活，比起過往沒有八達通的日子，方便得多了。

我無意為八達通公司講太多好話。畢竟，他們要為曾經說過的話和做過的事負責。然而，窮追猛打的政客和官僚，態度更教人憂心。政客真的這麼關注私隱問題嗎？為 什麼當年在同一個立法會通過了《截取通訊及監察條例》？說到底，市民厭惡的是促銷電話，高調整治罪魁禍首之一的八達通公司，大家當然暗暗叫好。

可是，從政客的論述，不止一次聽到要八達通 「回水」。可見，問題已漸漸和保障私隱變得無關。八達通事件曝光之後不過幾天，政客便吵着說，要傳召有關人士到議會公審。站在政客的角度，在香港從政不可 以賣廣告，唯一有機會上電視，就是新聞報導中的十秒八秒。為了出位，為了政治前途，權力及特權法，當然是有機會用便用到最盡。

另一邊廂，私 隱專員公署破天荒用公審的模式，進行所謂的調查，也一樣教人搖頭嘆息。一個行政機關，僭越司法的功能，是法治衰亡的先兆。公開的調查搜證，用輿論製造道德 審判，更是極權政府的伎倆。以前，香港只有一個部門如此行事，現在就連私隱專員公署都學了這一套，未來的競爭委會員，肯定會青出於藍。

大耳窿無錯？

李兆富- 壹週刊 (A004| 時事| 另壹角度- 03/6/2010)

賭場裡，除了賭客和荷官，還有放數的大耳窿。賭客，永遠都是輸錢的一方，賭場和大耳窿，卻有非常微妙的共生關係。

大耳窿的謀生技能，說易不易，說難不難；要一眼認出輸得最不服氣的賭徒，然後走到他們身邊，說一兩句同情的話，然後告訴賭客：「要唔要翻本？」賭徒磨爛蓆，就是自以為有機會在賭場拿點什麼回家。大耳窿把握了賭徒的深層次信念，以翻本作誘，自然無往不利。

當然，大耳窿做生意，為賭徒翻本只是包裝。賭客時來運到，真的翻了本，即時本利歸還，皆大歡喜。假若賭徒繼續當黑，連借回來的一筆都輸掉，可是欠債仍然要還。可以說，大耳窿是穩賺的生意。

可是，如果有人說：「大耳窿又無用支槍指住你個頭逼你借錢？如果唔係你話借，大耳窿都唔可以塞錢入你個袋。要怪就怪自己輸錢，怪自己唔好運，唔好埋怨人叫你借錢翻本。」這種道理，又應該怎樣理解呢？

行政會議召集人梁振英，在報章撰文如是說：

「有人說：政府興建居屋，是逼市民置業，經濟逆轉，會影響社會穩定。政府興建居屋供市民申請，或者提供其他誘因，都沒有『逼人置業』，買樓的人，無論買居屋或 私樓，都要量力而為，都要為可能出現的變數，承擔一定的風險。每當經濟逆轉，買私樓或買居屋的人、借錢給子女買樓的父母兄姐、借政府錢唸大學的青年人，以 及借『中小企貸款』做生意的小商人，都要面對同樣的考驗。」（梁振英「在租和買之間」《明報．筆陣》五月廿八日）

我們要分清楚，輸錢，也分 「能負擔」與「不能負擔」兩種。有些人，手上的錢多的是，要做豪客散盡萬金，旁人無置喙之餘地。可是，提供誘因，甚至製造翻本的假象，令人有錯誤的預期， 那又是另一回事。回歸後特區政府最大的失誤，就是在經濟波動的環境，仍然堅持要達致七成人居住自置物業的目標；也就是因為這個目標，特區政府在九八年推出首次置業貸款。這種港式次按，無論是負資產個案抑或拖延供款紀錄，均遠高於整體的平均，所以在○二年負資產問題快要失控的日子，首置也壽終正寢。如果說： 「首置貸款只是誘因，經濟不景卻是不幸，所以市民不應怪政府的好心。」那麼借大耳窿錢翻本的賭仔，還是怨命好了。

欠大耳窿錢和欠了政府錢，除了息率有高低之別，實在也沒有什麼差異。不要以為，欠了政府錢，還不起拍拍屁股便沒有事。當年確實有不少人，就是因為欠了首置，走投無路，結果自殺。
口頭上叫人量力而為，置業要計算風險，但另一邊廂政策上卻反其道而行，出盡誘因推人上車，這種手眼不協調的現象，其中一個解釋，就是提出政策的人「睇死」市民一世都沒有能力自力更生。

梁振英在他近期的大作中，曾經提及當實習生的時候，在地盤一角重遇小學後輟學的一對同學，極盡慨嘆人生際遇的無常。言下之意，梁召集人又是否指，靠努力成功的只是少數運氣好的人？那麼其他人要翻本，又是否一定要問政府借呢？要是輸了，就只好怨命，對嗎？

致命的自負

李兆富- 壹週刊 (A004| 時事| 另壹角度- 13/5/2010)

香港時間五月七日清晨，美國的交易時段，曾一度出現自八七股災以來最大跌幅，賬面蒸發了的價值近萬億美元。不過，在十分鐘之內，一切又回復正常。

有報導指當天某大銀行的交易員輸入錯誤的指令，將百萬變成了十億；可是，那一家銀行已斬釘截鐵否認有人為錯盤。也有說指，一家為市場流通量供應者的程式盤交易商，從系統中退了出來，以致市場在沒有流通量的情況出現異常波動。當然，更少不了陰謀論，指控炒家借希臘危機的威脅，將價格舞高弄低，上下其手獲利。

至現時為止，沒有人說得準，當天究竟發生了甚麼事。可是，面對前景不明朗的環境，社會的集體心理質素特別脆弱，輿論總要找出個說法，使盲目恐慌看來好像有點理性，而每次遇上這種市場的風雨飄搖，政客總會向所謂的炒家大興問罪之師。

毫無疑問，在一般平民百姓心目中，在金融市場買買賣賣，卻可以賺取天文數字，是不勞而獲的僥倖。今次，矛所指更是機械式自動化高頻交易的程式盤，對炒家的責難情緒，也提升到一個完全不同的層次；甚至不少傳統的金融從業員，也加入反對自動化套戥程式盤。

難道炒買都是不好的嗎？經濟學課本中，套戥，就是指在同一時間，在不同地方，低買高賣同一樣的商品，賺取差價的行為。理論上，套戥應該是無風險的買賣，而套戥交易為市場增加了流通量，減少價格的波動和落差，應該有它存在的功能。

從前的社會，資訊不流通，套戥獲利的機會也多。隨着越來越多人參與在其中，資訊流轉的速度也越來越高，套戥變成了透過以大額本金，進行的機械式的自動化高頻交易，也就是現今傳媒提及的程式盤。綜合不同的研究、調查和分析，估計現時美國證券市場的交易額，有一半來自程式盤，但是參與人數只佔行業內的非常少數。當套戥獲利變成了速度的競賽，只有具備先進技術和設備的少數人，才有資格參與這種交易，這個殘酷的現實亦解釋了為何會有金融從業員感到存在正在被威脅。

銅板的另一面，隨着電腦運算能力的提升，越來越多人嘗試從數據，找出不同價格之間的趨勢關係。邏輯上，不同的價格趨勢，可能是統計上的現象，甚至可能只是純粹的偶然。統計學套戥（Statistical Arbitrage），就如賭場中的賭徒，見買大細賭枱連開十局大，便斷言第十一局開大的機會較小，是錯讀或然率的背後邏輯。

要是統計套戥的炒家，像賭徒般慢慢的散失財富，社會是不會出現任何問題。可是，當亂賭一通都有利可圖，問題才教人擔心。不少統計套戥的設計，都是建基於正常情況的假定，例如主權評級屬優良的政府，將會履行債務責任。可是，政治局勢一旦出現轉變，又有誰說得準，主權評級跟現實世界還有多大的聯繫？統計套戥被破功，又何止人為出錯這般簡單？

能在十分鐘之內，糾正市場價格的異常波動，這些你叫它做套戥也好，叫它做炒賣也好，都反映了市場的韌力，大家應見怪不怪才對。那些讀壞書搞出來的統計套戥模式，說明原來懷有致命的自負，是要被市場力量修理的。

年輕人泡沫總有爆的一天

李兆富- 壹週刊 (A004| 時事| 另壹角度- 6/5/2010)

百年難得一遇的環球性貨幣寬鬆政策，再次吹起了房產價格泡沫，香港的年輕人自覺置業困難，自然便想到了要政府出手。眼光狹隘，視線過不了鯉魚門的政客，也自然借民怨大罵高地價政策，大抽特抽其政治油水。在這種化學作用之下，復建居屋，忽然取代了最低工資，成為特區的第一大政策課題。

居屋，存在本來是為了讓房委會供給氧氣。一方面，將部分人從公屋轉到居屋，空出單位，紓緩供不應求；另一方面，出售居屋的收入，也變成房委會的資本，減輕庫房的負擔。再者，中英聯合聲明的附件三，限制了當年殖民地政府每年只可賣地五十公頃，令私人住宅供應受制。當樓價不斷上升，人口同時也在增長，毫無疑問，居屋曾在香港的歷史，發揮了一定的功能。現時對復建居屋這個訴求最熱切的年輕人，正正是沒有親身了解回歸前那一段歷史的一群，所以他們才會如此鍾情這個政策。可是，他們不知道的是，所謂的居者「有其屋」是多大的一個美麗謊言。

居屋，在買下的首五年不可以轉售。表面上，設計是為了防止有人為了貪便宜。可是，說到底，參加居屋大抽獎，誰不是為了貪便宜？更正確一點，應該說首五年不可轉售的限制，是為了阻止任何人將居屋大抽獎的派彩變成實實在在的鈔票，減低一般人參與居屋大抽獎的動機，紓緩供求不平衡。可是銅板的另一個面，這個限制也令到居屋業主抵抗經濟衰退的靈活性減到最低。

市道尚可的今天，年輕人當中有誰敢說自己有一份穩定工作？一旦環境逆轉，供樓的壓力有多大，他們有想像過嗎？要是復建居屋，上了車的人結果又會是怎樣呢？難道屆時他們才上街爭取放寬首五年不可轉售的限制？就算過了不可轉售的年數標杆，居屋仍有補地價的問題。有誰可以肯定重新推出居屋之後的二、三十年，經濟會天天向上？我們協助青年人上車，可是我們不可以肯定他們未來的二、三十年都有能力每個月供樓吧！當然，買了居屋的人，可以將單位以原價售予房委會，這是一種保險，但是，他們以後都不再享有任何政府的房屋福利。這個原則，我們能夠守得住嗎？

人生職涯的前段，變數往往較多。置業後才發覺工作地點遠離住處的大有人在。租住的游牧族，明顯有更大的彈性，而這點住處靈活性的價值，日積月累起來，長遠便可以見到差異。要是每天在舟車勞頓上省半小時，一年間，便省下了接近半個月的工作日數，留來自我增值也好啊！

一般而言，人都是到了生活穩定了，才會想到置業安居。這不但是一個現實的問題，對年輕人來說，早早將供樓擔子壓在肩上，無疑是綁死了未來。種種的夢想，都被每個月的按揭供款單撕碎。幾次金融風暴，證明了世間沒有樓價長升長有的神話，超出了一般人負擔的樓價，總會返回人間。年輕人最重要是用盡方法去增加自己的收入能力。置業是消費，要是覺得貴的話，請暫時忍一忍手。泡沫總有爆破的一天，到時賤物鬥窮人，你就會感恩當年的克制和努力。