讓社會棟樑面對壓力測試

王弼 (信報,08.09.2010)

自從5月初在「城市論壇」拋出一包炭，力斥首置害死人，到今天，我已經代表獅子山學會出席了不下五六個關於協助年輕人「上車」、公開或閉門的訪問。可喜的是，我從這些訪問中得知，無論左中右，大部分都認同首置不可取。不幸的是，復建居屋似是 勢在必行，不過，如果未來三年的供應只是數千個，大不了香港會多幾個紅灣半島事件，對於擁有兩萬億元儲備的香港，當是破財擋災也非壞事。

作為城中少有高舉個人責任的機構，本會認為既然年輕人常常以未來社會棟樑自居，棟樑者，就當然要承受壓力。但一群廢青高呼「沒有樓便沒有人生希望」，物質主 義得令人可怕，卻竟有不少政客和社會領袖和議他們。但願這些以不合格混凝土製造的「社會棟樑」只佔我們下一代的極少數，否則香港的沉淪指日可待。

一人一公屋是否最理想

在參與這些公共事務，最令我嘆為觀止的，是廢青們「攤大手板」的勇氣，如果他們能以同樣的勇氣面對工作，香港會是何等的美妙？他們認為住屋是人出生便應有的 權利，這是人權問題。房屋是不應用錢買的，所以發展商不應存在，也不應有居屋，政府一人一公屋讓他們住過世，讓他們舒舒服服追求人生理想，不應該嗎？

然而，以前的一代如此艱辛、如何節儉才擁有自住樓宇；但為什麼新一代一踏出社會就應該擁有一所屬於自己的房子呢？如果我們不能回答這個問題，倒不如深入了解年輕人為何有置業困難，對症下藥。

撇除年輕人一年會否去N次旅行，平日花費的習慣等事宜，一個大學生畢業工作一段時間亦儲蓄不到首期，他們既自稱勤奮工作又慳儉，我們便要問是什麼「陰乾」了他們的積蓄。

想想現時的大學制度：在競爭激烈社會下，一面進修，一面工作，看似是一件很合理、很合邏輯的事，但回想以前的大學制度，社會很簡單，各大學畢業生都有自己定 位，港大中大最好，浸會理工畢業生不會眼紅港大中大的工資比他們高，各人都有自知之明。浸會理工畢業生明白，起步低一點不重要，只要工作表現好，前途就能 走遠。

自從有聯招開始，到演變成八間大學，再來副學士和公開大學，政府沒完沒了進行教育政策「量化寬鬆」，不斷濫發證書，為圓大學生夢也 好，推延失業率也好。問題是，當僱主收到應徵信，各位都自稱天子門生，但實在是質素參差，叫僱主如何揀選呢？應徵者為突出自己，又應政府鼓勵，以為進修拿 個碩士學位便高人一等。可是那些所謂碩士課程，亦是質素參差，讀了也不見得增了值，卻需要一大筆費用。

很多年輕人為了升學借下不少資金，當 畢業踏出社會時，已欠下債務，再加上一個學店的碩士學位，人到三十，供MPF又壓死了數十萬，若然一對快將結婚的情侶都有相同的情況，兩人付出或被壓死的 資金超過100萬元，換言之首期已不知不覺地化為烏有了。君不見西環三百、四百呎左右的單位還是在200萬元以內，足夠兩口子居住？

另一個我常常要解答的問題，是所謂樓宇供應量不足而導致樓價飆升。然而，現時樓價上升原因是地少、供應不足、地產霸權，還是受美國聯儲局的影響更多呢？

香港的樓價是受外來的影響遠遠高於內部。根據實際數字做了個小統計，發現回歸後近十年，香港的房屋供應量（包括私人、公屋、居屋）有六十萬伙，光是私人樓宇 已佔三十萬伙，可是同期人口卻增加了六十萬，因此，看不到有供應不足的問題出現。所以，香港的樓價絕大部分是受全球貨幣政策所影響的。

年輕人買不到樓的迷思

同時，為何這數年多了人覺得租樓不划算呢？因為息口太低，供息太少了。所以，如果自己所使的一大筆錢，全部都是供樓價而不是支付利息，會覺得供樓是開心。但問題是當利息上升時，會發覺原來供樓超過一半的錢都是供利息的，會覺得供樓是不值的。

上述數點，都是我對所謂置業難迷思的分析。但最後，我們是否應該鼓勵年輕人面對現實？外圍消息隨時可以把樓價舞高弄低，然而這些正常的經濟周期，政府不可能 控制得了。今天樓價高我們幫他們建居屋，明天樓價暴跌我們為他們背起負資產，什麼都為他們補貼一點，對於他們的成長發展又是否有好處呢？青年人是否沒有責 任去處理自己的成家立室的問題呢？就好像首期是難儲蓄的，但儲蓄首期可以視為人生一種鍛練，節省一點消費，少去旅行，就是這個過程，如果他們連這個考驗都做不到，更遑論作供樓更高難度的事。

每人都需要經過努力才會換取成果，即使社會能富裕到給予每人一層樓，但作為一個人應否承擔自己某些的責任呢？讓年輕人成為能靠自己站起的一代，好嗎？

獅子山學會行政總監
info@lionrockinstitute.org
王弼

解放強積金 讓八十後自決

從前，有一所「碧金寺」，寺裏主持定下的規定，村裏鄉民都會乖乖聽從。有一天主持說村裏的老人愈來愈多，怕以後不夠年輕人去耕畜，主持就立下十一碧金指令，年青人每月的耕作收入要上繳一成，並稱作大碧金，交給「碧金寺」營運，只有到花甲之年，才能領回耕作收益。

「迫金」計劃 好心做壞事本來鄉民都想這是「碧金寺」主持的好主意，所有人都樂意上繳耕作，直至阿丙病重，療養治病都要銀兩，丙嫂心想不妙，就去找「碧金寺」主持。

丙嫂：「阿丙命不久矣，希望可以給他最後的日子好過點，可以先領回他的大碧金。」主持：「不許，不許，只有花甲之年才許領。」後來，阿丙去世了。

阿甲出城考了功名，希望回家鄉辦個學堂，但苦無建校的資金，就去找「碧金寺」主持，求取領回大碧金。

阿甲溫文求道：「主持大人，我倘能辦得學堂，不但創功立業，也造福家鄉子弟，何不先許我領回碧金，創一大業？」主持：「不許，不許，只有花甲之年才許領。」阿甲創業不成，只能當個潦倒書生。

阿乙讀書不多，希望結婚生子，但勤勞耕作都只夠糊口，惟有找「碧金寺」主持領回大碧金以娶妻置田。

阿乙怒氣沖沖的說：「我月月守規上繳，而今我要娶妻置田才能成家，快給回我大碧金啊！」主持：「不許，不許，只有花甲之年才許領。」這回阿乙毫不客氣，一把火燒了「碧金寺」，從此，鄉民不再受惡策所累。

上面的故事不是《拍案驚奇》，而是活生生在二十一世紀的香港上演的真故事，故事的真實名字是「強積金」，而受害的是最基層的香港小市民，八十後年青人的置業問題也源於「迫金」所累。

強積金在2000年開始推行，正是八十後投入社會的年代，十多年來積下來的「迫金」小則10萬元，管理得善也有近20萬元之數，年輕夫妻合起來就有近40萬元之多，加多些許積蓄不就是供一所細價樓的首期。可惜，積金局說：「不許，不許，只有花甲之年才許領。」

建議強積金支付首期
市民應置業與否，此乃個人決定，獅子山學會無意干涉。可是，本會一直倡議解放強積金，理由的是政府應還市民調取自己收入的權利。而英雄所見略同，智經研究中心日前也發表置業政策研究，其中最可取的建議是容許申請人取用強積金支付首期。

事實上，新加坡一直容許公民可以用公積金來付首期，以及用公積金來供樓。目前，新加坡95%家庭是房屋業主，比率世界第一，正是受惠於有關政策。

說 到底，強積金管理人收取巨大管理費，但不用直接向供款人交代，每月仍會有不絕的供款，實際上強積金製造了產權不清的怪現象。產權是自由經濟的基石，連實行 社會主義的中國《民法通則》第五章第一節也寫有：「財產所有權是指所有權人依法對自己的財產享有佔有、使用、收益處分的權力。」當代經濟學對私有產權的定 義包括了使用權、收入的獨享權和轉讓權。但強積金制度將個人收入凍結成四十年後才能使用的資金，實際是將私有產權凍結了四十年。

而產權之所 以重要，是因為：一、產權的激勵功能：產權歸根究柢是一種物質利益關係。任何產權主體對其產權的行使，都是在收益最大化動機支配下的經濟行為，沒有收益的 產權是不可思議的。二、產權的約束功能：產權對產權主體在行使產權的經濟活動中所施加的強制。三、產權的資源配置功能：產權的資源配置功能指的是產權制度 的安排所具有的調節或影響資源配置狀況的作用。四、產權的協調功能：財產關係的明晰及其制度化是一切社會得以正常運行的基礎，協調人們的社會關係，保證社 會秩序規範、有序的運行。

港人產權凍結四十年
港人產權被凍結了四十年，既沒有激勵作用，也無法作出最有效的配置，例如，置業、創業、治病、求學等，最後連產權協調社會秩序也漸失，引發失序。

現 時樓市正值高峰，二手樓宇的平均樓價達336萬元，但當樓市回落，一個200萬元的單位，三成首期只要60萬元；而超過申請公屋入息上限，但又低於過去夾 心階層住屋計劃要求的家庭的總收入，介乎16916元至39000元，每月近4000元的強積金供款正有助供樓，解放強積金支付首期，再容讓他們以強積金 供款供樓，不失為解救那批高呼「置業難」八十後的好方法。

後記：星期一我代表獅子山學會出席OurTv的網上時評節目，和左翼的八十後討論到解放強積金，竟不約而同地同意解放強積金是當前上策，未知當年一意通過強積金的工會領袖和立法局議員又有何感想？

獅子山學會政策研究員
info@lionrockinstitute.org
何民傑

讓香港發揮軟實力外交

李兆富 (信報 25.08.2010)
過去兩天，在電視上見到你，向傳媒說貝尼尼奧不回覆你的電話。那一刻，你的無奈，也是香港人的無奈。聽到你的聲線有點不穩，想你當時也在壓抑內心的情緒吧。

在螢光幕旁的我，已經在破口大罵菲律賓警察的無能。至今我仍然懷疑，是不是因為人質不是菲律賓人，也不是歐美強國的人民，所以才落得如此悲劇收場。如果他們是新加坡國民，打電話的是新加坡總理李顯龍，那個三世祖夠膽不回電話嗎？

特首無奈　香港的無奈　

可惜，過去的事，沒有什麼如果不如果。事實是，我們都是香港人；而且在那個晚上，這個感覺，特別強烈。平情而論，特區政府可以做的，都已經做了。

坊間輿論，七嘴八舌說你們可以再做得好一點的什麼，是風涼話。由你親自打電話給那三世祖，而不是繞過外交部去聯絡，看得出在那一刻，你已經將這些不切實際的繁文縟節，放在一旁。對，就是這一點，令我對香港人的身份又再有了感覺。

上一次香港人被身份認同的問題電擊，應該是許多年之前，一個八號風球的晚上。星期一晚上，坐在電視機旁，我忽然間覺悟到，當不幸的事情，發生在中國大陸的同 胞身上，大家都懂得將血濃於水四個字放在口邊；可是當出事的是香港人，原來那份沉重的感覺，我們找不到任何詞彙去形容。這一晚，在推特（Twitter） 和臉書（facebook），我看到了許多朋友說睡不着。

翌日醒來，從家中的窗口望出去，見到支下了一半的洋紫荊區旗。旁邊的五星旗，則 仍然高高掛着。理性上，我明白香港只不過是中國不可劃分的一部分，不可能說港人在外遇難，就要整個中國跟我們一起下半旗。可是感性上，當全香港都在哀悼死 難者，見到洋紫荊低懸而五星旗高掛，又平添一分哀愁。

香港可以討回什麼公道？

事實上，外交部駐港副專員和特區保安局副局長黎棟國一同到菲律賓處理善後，也知道中央政府不是沒有關注介入幫忙。只不過，情感上總是覺得，這一刻只有香港人才明白香港人，才可以真正代表香港人向菲律賓政府討回公道。

香 港人可以討回什麼公道呢？死者已經不在人世；在生的人，內心傷痛也不可能靠物質的補償而得到撫慰。可是，每一個知道這事的香港人，心底裏永遠都有幾個疑 問：究竟菲律賓警察有否盡心盡力去拯救這班香港人？菲律賓警察為什麼要觸怒那個槍手？ 有沒有香港人因為菲律賓警察的拯救失誤導致傷亡？

這些問題永遠都得不到答案，尤其是我們只可以靠菲律賓政府，去提出只會對它們有利的偏面之詞。

中央政府代出頭，結果要是不得要領，相信不少香港人都會覺得無力和氣餒。可是，若特區政府沒有主動參與施壓，香港人就更加覺得不公道。

雖然《基本法》早就清楚說明，國防外交乃中央管轄範圍。但現實上香港人有自己獨特的身份認同及期望。希望北京明白，外交部加一把口幫忙，香港人都會感激支 持，但沒有賦權予特區政府去處理及爭取香港人在世界各地的安全及利益，最終會令香港人更討厭現有的制度。曾特首，請你務必要向北京清楚解釋這個微妙的情 況。

宏觀地看，一個政府最基本的功能，就是捍衛人民的生命財產。在全球化的世界，這代表除了在本國要維持治安，在若干程度上也要將治安的功 能延伸到國境以外。當然，這不是說當遇上突發事件，政府可以隨時隨地調派特種部隊拯救國民；可是，最低限度也可以令他國政府知道，事情處理得不好，必然會 帶來非常嚴重的反效果。

總統不買賬　如何施壓

那三世祖不買我們的賬，說到底就是因為到最後，我們沒有什麼能力對他做什麼。許多人誤以為，外交必然是國家對國家，政府對政府的官式對話。錯，最廣義的外交，是用盡一切方法，包括公關、廣告和遊說，影響別國的政治結果。

事實上，世界各國都有做這工作，唯獨是我們，有貿發局和工貿署駐外辦公室搞點促銷和展覽的表面工夫便心滿意足。對不起，今時今日，我們要向外推廣的，不再是鬧鐘、玩具和暖水壺；我們要人家記得的，是香港強大的價值和軟實力！

試想，要是香港駐外的辦公室，由有手段高明的公關人去驅動各國媒體去關注今次事件菲律賓政府的失誤，那三世祖還夠膽不聽我們的電話嗎？香港在七十、八十年代，本來就是帶領全球中華文化現代化的基地，為什麼在二十一世紀我們不可以是全球中華文化國際化的中心？

我們的媒體和電影事業曾經叱吒風雲，趁現在灰燼還有點餘溫，說不定可以復燃起來，將香港的價值訊息傳揚開去。說到底，外交就是影響力；沒有國際的影響力，香港便完了。為了國家的長遠利益，香港的軟實力也是一個不可多得的資產。

曾特首，這個是香港未來幾十年的事業，希望你在卸任前可以好好的為大家想一想。

獅子山學會創辦人
info@lionrockinstitute.org
李兆富

從大富翁遊戲到美國貨幣政策

黃佑謙, 信報財經新聞 (理財投資, P35 2010. 07. 14)

近期，著名遊戲「大富翁」推陳出新。一向以版圖、機會卡、鈔票及骰子組成的地產投資遊戲，現在加推了以遊戲卡操作的「交易系列」。 這新系列，在朋友圈中大受歡迎，皆因它不但方便攜帶，而且遊戲速度大幅提高，連上班一族用畢午膳也可以「玩番幾手」，一時間成為忙裏偷閒的恩物。

「交易系列」遊戲規則一改了原版要迫使其中一名玩家破產才定勝負這要費時才能達致的局面（出產商報稱最長的一局「大富翁」，一共花了一千六百八十小時、即十星期才分勝負）。要在「交易系列」中勝出，只要成為最快集齊三街業權的玩家便可，協助玩家收集所需的業權，遊戲卡內加插了多張易權卡。只要一使出易權卡，業權便會瞬間由一方玩家轉移到另外一方。

這規則締造了財富轉移的機會，增加了反敗為勝的變數，亦大大加快了遊戲速度。而在某程度上也反影了現實。財主一但過度借貸投資，經濟逆轉時資不抵債，便要賤價賣出資產。這時，資金充裕的便可以以較低價錢買得資產，完成資產轉移。

新自行發鈔功能趣味增

遊戲另一特點，也和近日經濟狀況有點關連。以往的「大富翁」遊戲，有自家發行的鈔票，而鈔票的發行量是固定的。換句話說，貨幣供應量不變。而在新的「交易系列」中，遊戲保留自家發行的鈔票，不過則改為以遊戲卡代表。而比起傳統的「大富翁」遊戲，「交易系列」的貨幣供應是可以增加的。因為好些遊戲卡是一卡兩用──是功能卡，亦是現金卡。

至於一卡作為功能卡或是現金卡則由玩家自行決定。這變相便容許了玩家自行印銀紙，使貨幣供應有了彈性。本人在初接觸遊戲時，便曾有以下經驗。以為手持現金足以使自己成為最有實力的一方，可抵禦遊戲中之變數卓卓有餘，可是其中一方不斷採用「量化寬鬆」（quantitative easing）政策，把手上的功能卡都變成現金卡，頓時成了「大富翁」之餘亦把其他對手的財金也比下去， 最後更在該局勝出。

還記得那次對手採用量化寬鬆的手法勝出後，我還戲言這一招是變相財富轉移，因為資產的相對值，在非自己能控制之下，是能掌握在其他人上。那一局輸了後，我大喊：「不公平呀，搶錢呀！」贏家陰陰笑說：「這量化寬鬆的遊戲玩法，你我均可使用。抽得到可兌現為現金的功能卡，你我都有均等機會。這局抽得到如此多張的功能現金兩用卡，是我幸運極了！卻絕不是不公平啊。」無言以對的我，只可希望下一局能幸運點。

提起量化寬鬆，很自然便會聯想到美國聯儲局近年的財金政策。 量化寬鬆用意在於在極低的息率的環境下再加力刺激經濟。一般方法是透過中央銀行，直接向財金機構購入毒資產，然後再透過這些鬆了綁的財金機構，再發債推動經濟。而在過去一回量化寬鬆措施之下，美國股市的確由2009年3月的低位至2010年4月近期高位，大幅反彈近七成， 可是刺激經濟的成效卻一直成疑。

美國大印銀紙　經濟未見起色在股市飆升的這一年多間，雖然美國白宮及財經界人士高叫經濟復蘇及綠芽之聲此起彼落，可是美國的失業率卻長期處於10%左右，而各州破產的消息又不斷傳出。因此，很難想像一般的美國國民有份享受經濟復蘇的成果。

而那邊廂，卻傳來大型財金機構在過去一年來錄得破紀錄的盈利，向員工派發破紀錄的獎金。從表面證據看，美國一般國民並無分享到量化寬鬆的效益。而透過出售毒資產，大型財金機構就掌握了這筆由美國聯儲局新印出來的流動資金。情況就像「大富翁」的「交易系列」中，有一方操控了印銀紙的大權，有能力把其他玩家的財富貶值。

美國經濟數據未見起色。銀行業績在上個季度又並不如意。新一輪的量化寬鬆措施已聞樓梯聲響。其實，美國經濟弄至如斯境地，與美國各大財金機構投資失誤有極大關係。本來早就該讓它們破產，容許更有能力的營運者冒起革新。可是，物競天擇這市場定理，給「大得不能倒下」（too big to fail）的理論蓋過之外，如今量化寬鬆更給予這些早應破產的財金機構更大操控資金的權力，變相把財富由一般美國國民轉移到財金機構手上。繼續採用這錯誤的貨幣政策，美國經濟局面難以扭轉過來。

獅子山學會政策研究員

黃佑謙

http://www.hkej.com/template/dnews/jsp/dnews_search_results.jsp?txtSearch=%E5%BE%9E%E5%A4%A7%E5%AF%8C%E7%BF%81%E9%81%8A%E6%88%B2%E5%88%B0%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E8%B2%A8

小心藍血人

王弼 - 獅子山學會行政總監, 信報 (理財投資P.27,2010.6.16)

縱觀歷史，人類與大自然實在有着非常微妙但吊詭的關係。一方面人類依賴大自然的供給，發現並順着其規律加上自己的勞動力取得餬口，更一步步發展文明，滿足肉體以外的精神需要。但同時，隨着擁有肉體和精神上的滿足，人類又開始不甘自然界那種擠牙膏式的供給，於是便生出挑戰大自然的心態，從中國神話后羿射日、到 舊約《聖經》的巴別塔，甚至是夏娃偷吃禁果，都描繪着人挑戰宇宙的「反叛性」。

在這些神話故事中，人類希望以自己的智慧和力量，證明自己與神同等，甚至更有能力、能較神把大地管理得更好。不過，幾乎所有神話，如果人類有如此僭越念頭，其下場就是沒有好結果，正如曹Sir常說的：「上帝要你滅亡，必先使你瘋狂。」對於某些人來說，特別是一部分從政的，這些所謂警世的神話，散播的訊息卻是令人十分沮喪。他們認為，既然造物主創造了一個不完美的世界，就「好打有限」，甚至根本不存在。這一類的政客會跟他的追隨者說：「如過人類都同心（當然在我的偉大領導下），各人都沒有私心依法而行（當然亦是我訂的法律），通過政府施政立法，我們現在社會面對的問題都會迎刃而解。」現實是，上一世紀發生的許多人類災難，都是由這些理想主義的政客所引起的，德國、蘇聯到遠東，讀者都可以找到明顯例子。這些政客有從武力革命登上權力的顛峰，更可怕的是例子當中，竟有人是從民主選舉、合法的從人民手上獲得絕對權力。

迷信政府萬能 堅持立法監管

可是，我敢寫包單，在得到絕對權力成為殺人狂魔以前，斯大林也好、希特拉也好，他的親和力、人民對他的好感，是絕對不亞於奧巴馬和金馬倫，更遑論更勝過我們特區的官員議員們。所以，獅子山學會一向認為民主很重要，但更相信單靠民主選舉不能防範暴君的出現，要加上不迷信政府萬能、不迷信凡事要政府立法監管的堅持，才能保障我們現在享受的自由。故此，當我們看見凡有問題都高呼政府立法監管的政客，讀者便不難明白我們為何特別提高戒心。

不是危言聳聽，正所謂溫水煮蛙、見微知著，暴政獨裁者不是他天生DNA有問題，而是他食髓知味，見以政府監管為名，事事插手民間活動，又得到掌聲，最後得到更多權力，于是便如上了癮般以立法的方式，企圖把社會改做成為自己心目中的烏托邦。好像希特拉，上世紀三十年代初上台，以公眾健康為由致力禁煙，得到德國近半數醫生支持並加入了納粹黨。

當然，這是一個開始，以後納粹黨和這些醫生們怎樣為「劣等人民」強行絕育以推行優生學、實行安樂死以減低社會負擔和屠猶等事迹，都是大家耳熟能詳的事了。

所以，當今天我們立法會和官府中一些政客，以自己有着尊貴職業、專業人士身份，自己討厭抽煙就推行種種禁煙政策時，我的神經難免被觸動。畢竟，現在的煙民很多都明白二手煙的害處，吸煙時盡量以不影響他人為前提，2007年禁煙法實行以前，他們都選擇在後樓梯吸煙，可謂是尊重非煙民的舉動了。但主張禁煙的政客、團體，非要趕他們到街上吸煙不成，結果在中環的街道上，煙民都在垃圾桶邊「打邊爐」，我們想聞不到二手煙也難了。

首先要清楚申報個人利益：我不是煙民。而禁煙這議題，對獅子山學會來說，討論價值遠遠比不上最低工資和競爭法這些會打爛人飯碗的法案重要，但對本會嚮往一個有容乃大、和而不同的社會，在煙民已經被教育得很自制的香港，我們政客對煙民的容忍度，直接反映了香港的民主發展成熟程度，是非常有象徵性的。

畢竟，煙民普遍都較草根，忙裏偷閒在一角抽一支煙減減壓，是他們少數能負擔的廉價娛樂之一，可是香港一些自稱為民主鬥士的人，其容忍異見的程度，卻是令我們有極不愉快的經驗。

言論自由被嚴重扭曲

有一次和一個禁煙活躍分子辯論禁煙對錯問題時，當她意想不到我們會反對她的禁煙主張時，老羞成怒的她竟不斷發電郵滋擾我們。當我們不理會她時，她更不斷寫信給我們一位義務員工的正職上司，投訴他反禁煙的立場有損他正職公司的形象，誓要這位義工失去正職不成。真理愈辯愈明，歡迎再在擂台辯論，但意見不合便要斷人米路，那什麼叫言論自由？要是權力真的在這些人的手，我們的命運又會如何？

更甚者，當有着尊貴職業、專業人士身份的政客，不只要管人抽不抽煙，還要管工資如何制訂，訂競爭法教企業家如何競爭。政府在他們的龐大壓力下，在上次咨詢糊里糊塗也希望盡早提案立法，完全不理會在這兩年發生了金融海嘯，營商的客觀條件已完全改變，至少這方面的咨詢要在做吧？不斷立法讓充滿理想主意的政客們掌握更多權力，真的是香港人所樂見嗎？

獅子山學會行政總監
info@lionrockinstitute.org