居屋有投資成分 非民生基本需要

(AM 730, 20.7.2010)

主張復建居屋的一項主要理由，是社會上確有這種需要。有相當一部分人，他們已不符資格去申請公屋，卻又買不起私人樓宇，他們渴望有機會買到居屋。誰也不能否認社會上有這種需要，問題是這種需要該透過甚麼途徑去得以滿足？資助市民置業是否政府的責任？

住屋是民生的基本需要，政府在制訂政策時，不可能不考慮市民在這方面的需要。香港已是一個相對富裕的社會，應有能力照顧社會的基層解決他們的基本住屋需要。政府可以透過興建公屋，以較私人市場低廉的，基層可負擔得起的租金，把公屋租予基層，以助他們解決生活的基本需要。

用這種方法，理念簡單，資源運用得較為有效。收入符合資格的人可得到照顧，收入超出某個標準，就得交市值租金，或者自行置業，不用政府一直資助下去。政府就可以把資源用在更有需要的人身上。

現時，符合入住公屋資格的人，輪候時間不用三年。如果不是太揀擇的話，上樓的時間可以更快。從這個角度去看，香港的住屋問題基本上已得到解決，政府在民生上的責任基本已算完成。

當然，大多數人除了希望有樓住之外，還希望成為自己居所的業主，擁有一定的資產，這樣不但可以更有安全感，而且還可以在資產價格因經濟增長而上升時，也可以分到一杯羹。不過，這種需求，已非單純的住屋需求，而是滲入了很大的投資成份，這可不是政府的責任。

一個人在解決了生活的基本需要之後，仍然有額外的積蓄，才可以量力而為地去投資。

買居屋，其實也是一項投資，是有一定風險的。公屋租戶，若生活上遇到困難，房委會可以減免租金。但買居屋是向銀行貸款的，居屋業主一旦供樓能力出了問題，銀行就會收樓，追欠款，損失可以十分慘重，因此，一個需要社會資助的人，根本不應去投資。

有人強辯，說買居屋的人只是為居住，不是為了投資。那又如何去解釋：為何樓價跌的時候，居屋也乏人問津；到樓價高升的時間，居屋的申請者反而倍增？要居屋不涉及投資成分，訂價就不應與私人市場掛勾，房委會應以發展成本賣樓，以重置成本收回，不讓購買者藉此去賺錢。不過，這樣一來，不但居屋購買者會失去意欲，連房委會也會失去發展利潤，社會何來那麼多的資源既要建公屋又要建居屋？

由此可見，居屋的理念混淆，不易制訂統一的政策。政府若真的想協助市民置業的話，大可透過增加土地供應與改善城市規劃，不一定用公帑資助的方式。這樣可能更符合市場經濟理念。有關這方面的意見，留待下次再談。

(轉載自2010年7月20日am730C觀點)

復建居屋是好主意嗎？

施永青,AM730-C觀點,2010.7.15

鳴謝施永青先生給予轉載

金融海嘯後，香港的樓價只往下調整了不足半年，旋即又回頭上 升，令不少人又再擔心，以後再也沒有條件自置居所了。因應社會上這類擔 憂，大部分政黨都認為政府應復建居屋。但我卻不認為這是一個好主意。

居者有其屋計劃，是七十年代末，由當時的殖民地政府構思出來的，它的功能主要有兩個方面：一是協 助解決公屋的富戶問題；二是安撫未有能力在私人市場置業的人士，尤以前者為主。

公屋中的富戶，由於經濟條件已獲改善，本應交出公屋單位，予更有需要的輪候人士，不宜長期佔用公 共資源。但要富戶遷出原有的單位，阻力極大；政府只好建居屋與他們換，以吸引他們把原有的公屋單位交出來。這種做法等如是以一種更大的優惠去換取一個較小的優惠，以橙換桔去益富戶。富戶要交出單位，本是天經地義的事，但政府 為了省卻自己的麻煩，竟動用更多的資源去裝點門面，這怎算是一項正確的政策？

居屋最初推出時，一半單位配售與公屋住戶申請，另一半才售予未能在私人市場買得起樓的人。後來由 五五分，變成六四分，七三分，最高峰時期是八二分，都是優先賣給公屋富戶。他們不用通過入息與資產審查，只要肯交出原先居住的公屋單位，已可獲批購買居屋，這種安排，很明顯對非公屋住戶的申請者不公平。

其實，政府一直沒有設想過，要在甚麼時候，讓所有未能在私人市場置業的人，最終都可以買到居屋， 政府只是每年推出一批單位，意思意思，就當了事；從來不會按向隅者的數量，去制定明年要興建的居屋數目；不夠分的話就抽籤解決。

正常的福利政策哪有靠抽籤去解決問題的呢？難道領綜援的人要抽籤去決定是否可以獲得社會援助？難 道遇意外被送進醫院的人要抽籤才能獲得急救？可見過去的居屋政策，只是聊備一格，讓未置業者有個希望吧了。一如有六合彩開，窮人就不致對發達絕望吧了。可見居屋政策只是殖民地政府的權宜之計，從來都不打算如公屋政策那樣，真的會全 面落實的。

然而，現時有一些政客，卻把自置居所描繪成 市民該有的權利，政府應盡的責任。如果這套理論成立的話，政府不能在 復建居屋後，繼續以聊備一格的方式去處理市民自置居所問題，而得動真格，全面動用社會資源去加以落實。不然的話，政客與傳媒一定會群起而攻之。以現時的社會風氣，一旦提供自置居所變成了政府的責任，輿論一定會不斷改善居屋的質素，之前已經出現過的夾屋，將來還可以有更高級的夾屋。如此發展下去，香港承擔得起嗎？置業花費龐大，勢必擠逼掉其他福利政策的資源，影響 社會基層的生活保障。

(轉載自2010年7月15日am730C觀點)

利字當頭：民營化希臘的領會

利世民, 蘋果日報 ( 財經要聞, B20 2010. 06. 04)

歐盟拯救希臘的方案中，其中一個條件是要希臘由2011至2013年，自行籌集37億歐元（下同）的資金。香港時間星期三晚上，希臘財長George Papaconstantinou宣佈，將國有鐵路49%出售，港口機場和國有地產上市，並民營化國營賭場。

活化官營事業自救希望

當然，比較起整個1100億元的拯救，區區37億元看似微不足道。不過民營化的成敗，才是希臘政府最終極洗心革面的符號性代表。換句話說，希臘政府若可凝聚政治力量推動改革，活化這些官營事業，才有自救的希望。

曾經歷過亞洲金融風暴和科網泡沫爆破的香港人，應該對希臘的民營化改革有似曾相識的感覺。2004年12月，領匯（823）上市失敗，要到2005年11月 被迫以折讓價再度上市。不要說領匯上市的時候爭議多多，就算過了四年多，領匯商場都脫胎換骨，仍然有人反對這個民營化。世民甚至聽過特區高官副手說： 「嘩，去領匯商場食碗麪都幾十蚊啊！」

嘿！幾十蚊一碗麪有甚麼問題？這位高官副手，可能不諳史實，也不知道當年英國人在公屋附近起商場，最諷刺的是，身為高官副手的他，更加會信了當年反領匯上市既得利者之言，條件反射式地跟人家說公屋商場是為居民提供購物環境，可見一個謊話，講多幾次就變了既定事實。

七、 八十年代的公屋居民要到商場購物？公屋的商場首要任務，根本就是提供非工業就業機會，為居民提供購物環境是手段。事實上，要到領匯上市，這個政策目的才真正得到落實。不信的話，不打緊，翻查七、八十年代講城市發展的文件，大家便知道世民所言非虛。說遠了。不費納稅人一分一毫，令一個被遺忘的政策目標得到活 化。希臘現在要的，不正是這些改變嗎？

利世民
http://hkliberty.wordpress.com